78RS0008-01-2024-008983-04
Дело № 2-1218/2025 03 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А.,
при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НКО «Мобильная карта» о признании недействительным электронного средства платежа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «НКО «Мобильная карта» о признании недействительными электронные средства платежа с идентификаторами № 227-0500427235 от 12.07.2022 и № 227-0053480365 от 12.07.2022, открытые в ООО «НКО «Мобильная карта» на имя истца, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что из информации, представленной ФНС России, истцу стало известно о том, что на его имя были открыты счета (ЭСП, не являющийся корпоративным) N в ООО НКО "Мобильная карта"№ 227-0500427235 от 12.07.2022 и № 227-0053480365 от 12.07.2022, однако истец с заявлением об открытии таких счетов в ООО НКО "Мобильная карта" никогда не обращался, свои персональные данные и согласие на их обработку данной организации не предоставлял.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «НКО «Мобильная карта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что на основании лицензии на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте для расчетных небанковских кредитных организаций ООО НКО «Мобильная карта» представлено право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
На основании Оферты о порядке предоставления и использования электронного средства платежа и условия перевода электронных денежных средств, размещенной на веб-сайте ООО НКО "Мобильная карта", ответчик заключает с физическим лицом договор о порядке предоставления и использования электронного средства платежа и условия перевода электронных денежных средств. Договор считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей оферте, и означает безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящий Оферты без каких-либо изъятий на условиях присоединения.
Согласно объяснениям ответчика, 12.07.2022 ООО НКО «Мобильная карта» проведена упрощенная идентификация ФИО1, являющейся владельцем личного кабинета, зарегистрированного с абонентским номером телефона <№> и адресом электронной почты <_>, для чего через экранную форму сайта ООО «Фортуна» ФИО1 были направлены в НКО личные сведения, документ, удостоверяющий личность, ИНН. Сведения об абонентском номере телефона <№> были получены НКО от ООО «Фортуна» согласно внутреннему протоколу взаимодействия. Произведена регистрация личного кабинета, которая была подтверждена кодом, полученным из СМС-сообщения, направленного на указанный абонентский номер телефона. 12.07.2022 в соответствии с условиями оферты ФИО1 было предоставлено право использовать неперсонифицированное ЭСП с идентификатором <№>.
Также согласно объяснениям ответчика, 12.07.2022 ООО НКО «Мобильная карта» проведена упрощенная идентификация ФИО1, являющейся владельцем личного кабинета, зарегистрированного с абонентским номером телефона +<№> и адресом электронной почты <_>, для чего через экранную форму сайта ООО «Управляющая компания НКС» ФИО1 были направлены в НКО личные сведения, документ, удостоверяющий личность, ИНН. Сведения об абонентском номере телефона <№> были получены НКО от ООО «Управляющая компания НКС» согласно внутреннему протоколу взаимодействия. Произведена регистрация личного кабинета, которая была подтверждена кодом, полученным из СМС-сообщения, направленного на указанный абонентский номер телефона. 12.07.2022 в соответствии с условиями оферты ФИО1 было предоставлено право использовать неперсонифицированное ЭСП с идентификатором <№>.
Вместе с тем, согласно объяснениям истца действия по регистрации личного кабинета на сайте ООО «Фортуна» и ООО «Управляющая компания НКС» он не совершал, свои паспортные данные не направлял, смс-сообщения на свой номер телефона не получал, никакие условия оферты не принимал, идентификацию не проходил, указанные ответчиком номера телефонов ему не принадлежат и в пользовании не находятся.
Из материалов дела следует, что на основании обращений истца к ответчику, 03.07.2024 договор между сторонами о предоставлении права использования ЭСП ID <№> и ЭСП ID <№> расторгнут, право использования ЭСП прекращено; 04.07.2024 ответчиком направлена информация в налоговый орган о прекращении права пользования ЭСП в соответствии с действующим законодательством, персональные данные, с использованием которых были зарегистрированы указанные ЭСП, внесены в список невозможных для использования ООО НКО «Мобильная карта».
Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъясняет, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор и являющегося применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Суд отмечает, что заключение договоров без присутствия сторон является фактором высокого риска, требующим усиленных мер контроля и надлежащей проверки потенциального пользователя личного кабинета и ЭСП.
То обстоятельство, что номера телефонов, использованных для упрощенной идентификации, истцу не принадлежат, подтверждается ответами операторов мобильной связи на запросы суда.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец никаких SMS-сообщений от ответчика не получал, ответные сообщения с кодом подтверждения не направлял, согласие на обработку и использование своих персональных данных согласно Федерального закона "О персональных данных" не давал, контактные и финансовые данные не предоставлял, доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными электронные средства платежа с идентификаторами № <№>, открытые в ООО «НКО «Мобильная карта» на имя ФИО1, поскольку доказательств одобрения истцом заключения договора-оферты о предоставлении и использовании ЭСП, порождающего для него все правовые последствия, что следовало бы из его дальнейшего поведения, не представлено, что свидетельствует об отсутствии воли истца на заключение спорного договора.
Принимая во внимание расторжение договора сторонами в досудебном порядке, прекращение права пользования ЭСП 03.07.2024, оснований для применения последствий недействительности сделки, о чем просит истец, не имеется.
В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч. 2 ст. 24 указанного закона).
Возражения ответчика о том, что в его действиях нет вины, он не нарушал порядок обработки персональных данных, подлежит отклонению, поскольку фактически ответчиком произведены незаконные хранение и обработка персональных данных истца, что не лишает ответчика возможности предъявления требований к третьим лицам о возмещении убытков.
Согласно разъяснениями в п.п. 26-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
С учетом вышеуказанных норм права, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие тяжких последствий, каких-либо индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда, прекращение ответчиком права пользования ЭСП сразу после обращения истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения указанных расходов за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными электронные средства платежа с идентификаторами № 227-0500427235 от 12.07.2022 и № 227-0053480365 от 12.07.2022, открытые в ООО «НКО «Мобильная карта» на имя ФИО1
Взыскать с ООО «НКО «Мобильная карта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.