Судья Лукьянова С.В. 22к-1831/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 8 сентября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,
с участием:
прокурора Твороговой Д.Р.
обвиняемого ФИО2,
адвоката Рогова С.В.
при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рогова С.В. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 2 сентября 2023г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
выслушав обвиняемого ФИО2 и адвоката Рогова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Уголовное дело в отношении неустановленных лиц возбуждено 29 августа 2023г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а.г» ч.2 ст.161 УК РФ, производство предварительного следствия поручено следственной группе.
31 августа 2023г. ФИО2 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ, 1 сентября 2023г. допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
2 сентября 2023г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть и повышенную общественную опасность преступления, наличие у обвиняемого судимости, в связи с чем, на возможность со стороны обвиняемого скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 2 сентября 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, т.е. по 28 октября 2023г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Рогов С.В. в интересах обвиняемого ФИО2, оспаривая законность и обоснованность считая постановления, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и вынесение решения без учета сведений о личности обвиняемого, который имеет регистрацию в г.Астрахани, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обращает внимание, что тяжесть инкриминируемого преступления не может являться достаточным основанием для заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.
Представленные суду материалы, в том числе заявление и показания потерпевшего ФИО1, протокол отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого свидетель опознал ФИО2 как лицо, находившееся 3.07.2023г. в месте проживания ФИО1, свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении ФИО2
ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности-грабежа, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, при этом ранее судим также за преступление против собственности-разбой, находился под административным надзором.
Обвиняемый не работает, источника дохода не имеет.
Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следователем собраны и закреплены.
При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, поскольку он может скрыться от следствия или продолжить преступную деятельность, соответствует положениям уголовно- процессуального закона.
Как видно из обжалуемого постановления, решение судом принято с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления. Вывод о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мотивирован в постановлении и является правильным.
Данных о наличии у ФИО2 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.
Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 2 сентября 2023г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рогова С.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.