Дело №

Постановление

по делу об административном правонарушении

«01» сентября 2022 года г. Екатеринбург

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Федусова А.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>А, находясь в здании Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, то есть в общественном месте, ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вела себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при описанных в протоколе обстоятельствах не признал, указал, что в 17:00 ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга, куда приносил свое обращение путем подачи его через ящик для обращений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший судебный пристав по ОУПДС Чкаловского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на выезде с целью исполнения постановлений о принудительном приводе, когда примерно в 16:40 от судебного пристава по ОУПДС Чкаловского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 поступил звонок, он попросил приехать в усиление, поскольку гражданин в здании суда нарушает общественный порядок. К моменту ее прибытия примерно в 17:00-17:10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в автомобиле Росгвардии, врио старшего судебного пристава по ОУПДС Чкаловского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 попросил проводить ФИО1 в здание суда с целью разъяснения ему прав и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 КоАП РФ. На просьбу предоставить документ, удостоверяющий личность, от ФИО1 последовала нецензурная брань, он отталкивал от себя судебных приставов, на замечания не реагировал. В связи с этим около 17:20-17:25 ДД.ММ.ГГГГ она вызвала сотрудников полиции.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные в протоколе обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 6604 № 1178639 7766 от 30.08.2022, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО4, протоколом об административном задержании от 30.08.2022, а также показаниями свидетеля ФИО3, добытыми в судебном заседании.

К доводам ФИО1 о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не находился в здании Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, отношусь критически, как избранную позиции защиты. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО3 дала последовательные показания, которые согласуются с представленными письменными материалами дела. Время совершения административного правонарушения, вопреки доводам ФИО1, объективно подтверждаются как исследованными материалами, так и показаниями указанного свидетеля.

Довод ФИО1 об исключении из числа доказательств справки на физическое лицо и копии его паспорта нахожу несостоятельным, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом при составлении протокола должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, оснований для исключения указанных документов из материалов дела об административном правонарушении не имеется.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического административного задержания с 18 часов 29 минут 30.08.2022 года и направить в специализированный приемник для лиц, арестованных в административном порядке УВД г. Екатеринбурга.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга или в Свердловский областной суд.

Судья (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Судья А.И. Федусова