72RS0014-01-2023-004714-17

Дело № 2-5151/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Аренту ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 55 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 21 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО УК «Комфорт Сервис» под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № принадлежащем ФИО3 и под её управлением, автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащем ФИО4 под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащем ФИО1 и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты> г/н № застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. По обращению потерпевшего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 840 900 рублей, расходы по эвакуации в размере 5000 рублей. В пределах лимита ответственность в размере 400 000 рублей несёт АО «АльфаСтрахование», невозмещённая сумма составила 55 900 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Комфорт Сервис».

Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО УК «Комфорт Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

21 июля 2022 года в 8 час.15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО УК «Комфорт Сервис» под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащем ФИО3 и под её управлением, автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащем ФИО4 под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащем ФИО1 и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июля 2022 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, в нарушение п.9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновение с ним.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в САО «ВСК» (л.д.15).

По обращению ООО УК «Комфорт Сервис» произведён осмотр транспортного средства <данные изъяты> г/н № ущерб определён в размере 840 900 рублей, стоимость годных остатков составила 385 000 рублей. 18 октября 2022 года САО «ВСК» произвело выплату ООО УК «Комфорт Сервис» страхового возмещения в размере 840 900 рублей (л.д.33), 16 сентября 2022 года произведена выплата в размере 5000 рублей (л.д.32, 34).

Согласно пункту 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении требований о возмещении ущерба истец должен доказать размер ущерба и причинную связь с действиями причинителя вреда, ответчик доказывает отсутствие вины, а также те доводы на которых он строит свои возражения.

Таким образом, при несогласии причинителя вреда с виной в причинении вреда, а также с его размером, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, размер ущерба ответчиком не оспорен, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерба в размере 55 900 рублей (840 900 – 400 000 – 385 000).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Арента ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму ущерба в размере 55 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Ильященко