Дело № 2-383/2023 УИД: 78RS0023-01-2022-005943-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шапошник А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требования истец указывает на то, что 10.03.2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на условиях, изложенных в заявлении, Графике платежей и Условиях предоставления потребительских кредитов (далее – условия), в рамках которого ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 425 593 руб. 17 коп., путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Указанная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца, в размере 2 000 руб. с первого по второй платеж, 10 880 руб. начиная с третьего платежа и до последнего платежа, за последний месяц 8 753 руб. 01 коп., в период с апреля 2016 года по март 2026 года. В связи, с чем истец перечислил на счет ответчика № сумму кредита в размере 425 593 руб. 17 коп. Ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, образовалась задолженность в размере 362 751 руб. 23 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 827 руб. 51 коп. (л.д. 5-7).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 61), в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования по праву признала, однако исковые требования по размеру полагала подлежащими частичному удовлетворению, с учетом произведенных оплат.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 10.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 425 593 руб. 17 коп. с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика, который обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 28,35% годовых путем осуществления ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца, в размере 2 000 руб. с первого по второй платеж, 10 880 руб. начиная с третьего платежа и до последнего платежа, за последний месяц 8 753 руб. 01 коп., в период с апреля 2016 года по март 2026 года.

Данный договор был заключен, в том числе на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», о чем указано в заявлении на предоставление кредита, подписанном ответчиком (л.д. 14-16).

В соответствии пунктом 6.5 условий предоставления кредитов в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

При этом в силу положений 6.6.2 и 6.6.3 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, включает в себя полную сумму долга задолженности по основному долгу и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на дату оплаты заключительного требования, сумму неустойки, подлежащую уплате по дату оплаты заключительного требования и является суммой полной задолженности перед Банком при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Пунктом 8.1 Условий предусмотрена обязанность клиента вернуть банку кредит и осуществить погашение иной задолженности, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, что подтверждается выпиской по лицевой счету (л.д. 28-29).

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав 11.01.2017 года заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 529 176 руб. 71 коп., и указав срок ее погашения – 11.02.2017 года (л.д. 27).

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по данному договору.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными по праву.

Между тем, заявленные исковые требования по размеру суд полагает подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Истец просит суд взыскать с ответчика в судебном порядке сумму непогашенного основного долга в размере 335 905 руб. 03 коп., платы за пропуск платежей в сумме 30 852 руб. 08 коп., а всего – 362 751 руб. 23 коп. (расчет на л.д. 9-10).

Принимая во внимание представленные в материалы дела ответчиком документы, включая выписку по счету о размере задолженности в сумме 262 405 руб. 03 коп. (л.д. 65-66) и квитанцию об оплате в январе 2023 года на сумму 10 500 руб. (л.д. 62), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 251 905 руб. 03 коп., из расчета 262 405 руб. 03 коп. - 10 500 руб. = 251 905 руб. 03 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 827 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11, 12). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 35, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 251 905 рублей 03 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 827 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья: А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023 года.