Дело № 2-2063/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Астрахань

27 сентября 2022 года

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд Плюс» об индексации заработной платы,

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд Плюс» об индексации заработной платы. В обоснование требований, указал, что решением общего собрания от <дата>, он назначен генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд», участниками которого являются он, <ФИО>2 (50% доли участия) и <ФИО>8 (50% доли участия). На собрании председательствовал <ФИО>8, который был обязан заключить с ним трудовой договор. Письменный трудовой договор с ним не подписан до настоящего времени. Протоколом <номер> от <дата>, участниками общества было принято решение об изменении наименования общества из общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд» в общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд Плюс». Этим же протоколом, были подтверждены его, <ФИО>2 полномочия, как генерального директора общества. Далее, протоколами общего собрания участников: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, от <дата> (без номера), <номер> от <дата>, его полномочия, как генерального директора продлевались. <дата> по устному согласию участников ему в штатном расписании установлена заработная плата в размере 40 000 рублей. В период с 2018 года по настоящее время индексация его заработной платы, не производилась. <дата> было созвано внеочередное общее собрание участников общества с повесткой дня: установить заработную плату генеральному директору ООО «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд Плюс» в размере 48 467 рублей 35 копеек, с учетом обязательной индексации должностного оклада в сумме 40 000 рублей за период 2018-2021 годы. По результатам голосования решения по данному вопросу не принят, участник общества <ФИО>8 голосовал против принятия данных вопросов без каких-либо объяснений своей позиции. Таким образом, работодателем в лице его органа общего собрания допущены нарушения ст. 134 ТК РФ. Просил возложить обязанность на ООО «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд Плюс» проиндексировать его должностной оклад.

Далее, истец изменил требования и просил обязать ООО «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд Плюс» произвести индексацию оклада генерального директора ООО «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд Плюс» на 20,6 % с <дата>, указав, что уровень инфляции в 2018 году составил 4,26 %, в 2019 году 3,04 %, в 2020 году 4,91 %, в 2021 году 8,39 %. Решением внеочередного собрания общества решение об индексации принято не было.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности иск поддержал. Истец личное участие в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд Плюс», действующая на основании доверенности <ФИО>5 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>8, действующий на основании доверенности <ФИО>6 возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии с положениями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением общего собрания от <дата>, истец <ФИО>2 назначен генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд», участниками которого являются <ФИО>2 (50% доли участия) и третье лицо по делу - <ФИО>8 (50% доли участия). Письменный трудовой договор с истцом не подписан.

Протоколом <номер> от <дата>, участниками общества было принято решение об изменении наименования общества из общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд» в общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд Плюс». Этим же протоколом, были подтверждены полномочия <ФИО>2, как генерального директора общества. Далее, протоколами общего собрания участников: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, от <дата> (без номера), <номер> от <дата>, полномочия истца, как генерального директора продлевались. <дата> по устному согласию участников ему в штатном расписании установлена заработная плата в размере 40 000 рублей.

Истцом в иске сделан вывод об обязанности работодателя произвести индексацию заработной платы, исходя из толкования положений ст. 134 ТК РФ, полагая, что этой нормой установлена безусловная обязанность любого работодателя независимо от его организационно-правовой формы проводить индексацию заработной платы своих работников.

Между тем согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Согласно имеющемуся в материалах дела Положению об оплате труда работников общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд Плюс», утвержденному генеральным директором общества <ФИО>2 <дата>, для обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги размер базовой единицы, принимаемой для расчета должностных окладов и тарифных ставок (окладов), подлежит ежегодной индексации на величину не менее уровня инфляции (потребительских цен). Размер месячной тарифной ставки (оклада) изменяется в случае внесения изменений в соответствующие законодательные акты РФ (абзац 3 раздела 2 Положения).

Данным локальным нормативным актом Общества установлена периодичность (ежегодно) индексации заработной платы работников Общества, размер индексации (устанавливается на величину не менее уровня инфляции (потребительских цен).

Следует учесть, что директор общества наделен правами и обязанностями работодателя в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом - работодателем.

Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты директору производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Работодателем по отношению к директору является общество, а общее собрание участников общества - представителем работодателя.

По общему правилу, система оплаты труда, включая размеры должностного оклада, доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, в отношении единоличного исполнительного органа устанавливаются исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, которым по отношению к директору выступает общество в лице участников общества.

В силу положений статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации, индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

В абзаце 23 пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, указано, что исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что размер заработной платы <ФИО>2 в качестве директора Общества является неразумным, заниженным размером средней заработной платы для данного вида работы в территориальном образовании по месту нахождения и осуществления деятельности Общества в указанный период времени (2018-2022 г.г.).

Как следует из приказа <номер> от <дата>, изданного генеральным директором ООО «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд Плюс», <ФИО>2, в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, с <дата> произведена индексация заработной платы сотрудников Общества, в том числе <ФИО>2 (коэффициент индексации 1,073).

Аналогичный приказ об индексации заработной платы работников Общества издан в 2022 году, за исключением сведений об индексации заработной платы <ФИО>2

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по иску участника ООО «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд Плюс» <ФИО>8 к генеральному директору ООО «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд Плюс» <ФИО>2 о взыскании убытков в сумме 1 098 250 рублей, установлено, что <ФИО>2, начиная с <дата> увеличил начисление своей заработной платы с 40 000 рублей до 45 000 рублей, а с <дата> с 45 000 рублей до 70 000 рублей.

Приказом ООО «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд Плюс» от <дата> утверждено штатное расписание от <дата> <номер> с установлением генеральному директору заработной платы в размере 45 000 рублей.

Приказом ООО «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд Плюс» от <дата> утверждено штатное расписание от <дата> <номер> с установлением генеральному директору заработной платы в размере 70 000 рублей.

Указанным решением Арбитражного суда <адрес> установлено, что действия директора, совершенные вопреки положениям Устава, без согласования с органами управления Общества, направленные на собственное дополнительное стимулирование, являются противоправными действиями, осуществленными при наличии конфликта между личными интересами и интересами юридического лица. Материалами дела подтверждено противоправное поведение <ФИО>2 по начислению себе дополнительного вознагражздения в отсутсиве необходимых к тому оснований. Осуществляя спорное увеличение заработной платы, <ФИО>2 фактически осуществил перераспределение части доходов Общества в свою пользу в обход установленной процедуры распределения чистой прибыли общества в порядке выплаты дивидентов.

Также, данным решением Арбитражного суда <адрес> установлено, что до 2018 года заработная плата генерального директора была ориентирована на минимальный размер оплаты труда, следовательно в обществе отсутствовала практика установление заработной платы генерального директора исходя из средних рыночных показателей. ООО «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд Плюс» с <дата> и по настоящее время является субъектом малого предпринимательства (среднесписочный состав работников 7 человек).

Решением суда с <ФИО>2 в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд Плюс» взысканы убытки в размере 1 064 493 рублей 07 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство на основании Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. Сведений об исполнении решения суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку для истца, в период, начиная с 2018 года не был актуален вопрос об индексации заработной платы, исходя из увеличения себе заработной платы, путем внесения изменений в штатное расписание Общества. Вопрос об индексации заработной платы поставлен был истцом на общем собрании участников общества лишь <дата>. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обоснованности осуществления индексации его заработной платы. Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд Плюс» не относится к организациям, финансируемым за счет средств бюджета, то вопросы индексации заработной платы отнесены к исключительной компетенции указанного работодателя и разрешаются с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации, уровня ее платежеспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Изумруд Плюс» об индексации заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2022 года.

Судья: Иноземцева Э.В.