Решение по делу № 2-145/2025 от 21.10.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

Дело № 2-145/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года п. Покровское Орловской области

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Карасёве А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Осиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» (далее - НАО «Ирмаст-Холдинг») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в июне 2024 года <данные изъяты> ФИО1 нашел объявление, размещенное НАО «Ирмаст-Холдинг», о том, что для строительства аэропорта в г. Орле требуется <данные изъяты>. 11.06.2024 между ФИО1 и НАО «Ирмаст-Холдинг» был заключен договор № возмездного оказания услуг на срок с 11.06.2024 по 10.06.2025 по выполнению работ <данные изъяты>. Несмотря на то, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, выполняемые функции фактически являлись трудовыми обязанностями истца, поскольку договор от 11.06.2024 не содержал указания на предоставление конкретных услуг, а предусматривал перечень действий на объекте ответчика, что предполагало выполнение конкретной ежедневной трудовой функции, хотя и ограниченной по срокам выполнения, но не определенной конкретным объемом. Такая работа была для ФИО1 основной и осуществлялась им на объекте «Аэропорт Орел» в течение пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. Продолжительность рабочего дня составляла с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Работодатель вел табель учета рабочего времени, в котором указан график работ - 5/2, отмечал время прихода и ухода каждого сотрудника, что свидетельствует о соблюдении режима рабочего времени.

Ответчик предоставлял ФИО1. необходимую для производства трудовой деятельности технику, ГСМ. Допуск ФИО1 к работе осуществлялся директором производственного участка, которому он подчинялся.

Сторонами был согласован порядок и размер начисления заработной платы - 15 числа каждого месяца должна была выплачиваться заработная плата, 25 числа - аванс. Размер ежемесячной заработной платы был фиксированный и составлял <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб./12 мес.), из них за вычетом НДФЛ ФИО1 должно было выплачиваться <данные изъяты> руб. ежемесячно. При трудоустройстве ФИО1 предоставил работодателю реквизиты своего банковского счета, на который подлежала перечислению заработная плата. Заработная плата всегда перечислялась на банковский счет истца, наличными не выдавалась.

С июня 2024 года истец получил заработную плату в следующем порядке н объеме: 17.07.2024 - <данные изъяты> руб., 01.08.2024 - <данные изъяты> руб., 29.08.2024 - <данные изъяты> руб.,1].10.2024 - <данные изъяты> руб., 18.1]. 2024 - <данные изъяты> руб., 06.12.2024 - <данные изъяты> руб., 12.12.2024 - <данные изъяты> руб., 20.12.2024 - <данные изъяты> руб., 17.01.2025 - <данные изъяты> руб.

17.01.2025 ответчик полностью погасил задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года и больше денежные средства не выплачивал. 05.02.2025 трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе истца ввиду систематического неисполнения обязанности по выплате вознаграждения за выполненную работу. Задолженность ответчика по заработной плате за декабрь 2024 года, январь и февраль 2025 года составила 202 500 руб.

По изложенным основаниям ФИО1 просил суд установить факт трудовых отношений между ним и НАО «Ирмаст-Холдинг» в период с 11.06.2024 по 05.20.2025; взыскать с НАО «Ирмаст-Холдинг» задолженность по заработной плате в размере 202500,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 17.07.2025 в размере 45400,50 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Осина Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика НАО «Ирмаст-Холдинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе следующие принципы: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. (статья 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г.№ 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15).

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности НАО «Ирмаст-Холдинг» является строительство жилых и нежилых зданий, что следует из содержания выписки и Единого государственного реестра юридических лиц о 15.07.2025.

11.06.2024 между НАО «Ирмаст-Холдинг» в лице руководителя проекта Д. (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор № возмездного оказания услуг, предметом которого является выполнение работ по необходимой погрузке и разгрузке на погрузчике. Срок действия договора установлен с 11.06.2024 по 10.06.2025.

Согласно п. 4 договора возмездного оказания услуг от 11.06.2024 заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в течение 10 календарных дней после предоставления подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Стоимость услуг исполнителя, оказываемых в рамках настоящего договора, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе налог на доходы физических лиц. Стоимость услуг может быть оплачена исполнителю по мере выполнения работ,на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно подп. 4.4. предприятие оплачивает командировочные расходы, проживание, проезд до места работы.

Представленные истцом справки по операциям в ПАО Сбербанк свидетельствуют, что на банковскую карту истца произведены зачисления заработной платы: 17.07.2024, 01.08.2024, 11.10.2024 по <данные изъяты> руб., 29.08.2024 – <данные изъяты> руб., 18.11.2024 – <данные изъяты> руб., 06.12.2024 и 12.12.2024 по <данные изъяты> руб., 20.12.2024 – <данные изъяты> руб., 17.01.2025 – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на фирменном бланке ответчика составлен акт № о приемке работ, выполненных по договору от 11.06.2024 №, согласно которому истцом ФИО1 полностью выполнены работы в соответствии с требованиями договора, заказчик претензий не имеет, к выплате причитается <данные изъяты> руб., сумма НДФЛ – <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал, что у него сложились трудовые отношения с ответчиком в период с 11.06.2024 по 05.02.2025, поскольку он фактически был допущен с ведома и по поручению работодателя НАО «Ирмаст-Холдинг» к работе водителем погрузчика.

Согласно представленному истцом табелю учета рабочего времени по объекту «Аэропорт «Южный», подписанному 04.12.2024 оператором ЭДО АО «ПФ «СКБ «Контур», ФИО1 числится старшим производителем работ по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, продолжительность рабочего дня – 8 часов.

В указанном табеле также поименован работник Н., водитель трала и по совместительству – водитель самосвала.

Из сведений о трудовой деятельности Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, полученных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в НАО «Ирмаст-Холдинг» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>.

Факт работы Н. в НАО «Ирмаст-Холдинг» подтверждается также представленной стороной истца копией дополнительного соглашения от 31.12.2023 № к трудовому договору от 04.07.2023 №, заключенного между НАО «Ирмаст-Холдинг» и Н.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что табель учета рабочего времени в феврале 2025 года по объекту «Аэропорт «Южный» составлен и подписан в декабре 2024 года в отношении работников НАО «Ирмаст-Холдинг».

По сведениям, представленным по запросу суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области в ответе от 27.08.2025 №, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные, в том числе, страхователем НАО «Ирмаст-Холдинг» за период с июня 2024 по февраль 2025, согласно которым с июня по ноябрь 2024 года, а также в феврале 2025 года истцу были произведены выплаты в размере <данные изъяты> руб. в каждом месяце, на которые были начислены страховые взносы, не превышающие предельную базу по гражданско-правовым договорам.

Предусмотренная договором от 11.06.2024 № стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из совокупной оценки содержания указанного договора, действующего в течение 12 месяцев, а также сведений, имеющихся в базе данных ОСФР России по Орловской области, и сведений о зачислении заработной платы на банковский счет истца, суд приходит к выводу, что предусмотренная договором возмездного оказания услуг стоимость услуг выплачивалась ФИО1 ежемесячно в виде заработной платы (<данные изъяты>).

Суд, проанализировав представленные доказательства, с учетом распределения бремени доказывания, которое не может быть возложено исключительно на истца ФИО1, приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт трудовых отношений сторон.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В порядке ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие между истцом ФИО1 и ответчиком НАО «Ирмаст-Холдинг» трудовых отношений, свидетельствующих о самостоятельном выполнении постоянно однородной трудовой функции по заданию работодателя, с определенным графиком работы.

Так, установлено, что к работе истец был допущен с ведома и по поручению представителя ответчика НАО «Ирмаст-Холдинг» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года (пропорционально отработанному времени) и компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истец ФИО1 просил исчислять размер его заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Указанный размер заработной платы согласуется с условиями договора от 11.06.2024 № и установлен судом в соответствии с приведенным выше расчетом.

Ответчиком доказательств выплаты заработной платы за спорный период в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 (вопрос № 4), право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Судом проверены представленные истцом расчеты задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку ее выплаты с учетом сведений о зачислении на банковский счет истца ответчиком заработной платы. Расчеты признаны судом верными, ответчиком не оспорены.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере в размере 202 500 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 17.07.2025 в размере 45400,50 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, то его требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом фактических обстоятельств дела, длительности периода нарушения трудовых прав, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает обоснованной суммой компенсации морального вреда, причиненного истцу сумму в размере 25 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика «Ирмаст-Холдинг» в пользу истца.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2025 по делу № А40-309756/24-157-772 «Б» признано обоснованным заявление ООО «ДРСУ «Сэттэ» о признании НАО «Ирмаст-Холдинг» несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должника.

Однако, признание НАО «Ирмаст-Холдинг» несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры наблюдения не свидетельствует о необходимости рассмотрения требований истца в рамках дела о банкротстве, поскольку указанная в ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность кредиторов не влияет на право работника должника обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных трудовых прав и не может явиться достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований в случае их обоснованности, а в соответствии с п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Ирмаст-Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в размере 202 500 руб. следует обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений освобождаются при подаче иска от уплаты государственной пошлины, постольку в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика «Ирмаст-Холдинг» в доход бюджета муниципального образования Покровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11437 рублей (8437,00 руб. – за имущественные требования и 3000,00 руб. – за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работодателем непубличным акционерным обществом «Ирмаст-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и работником ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в должности водителя погрузчика.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года в размере 202500 (двести две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 45400 (сорок пять тысяч четыреста) рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Покровский район Орловской области государственную пошлину в размере 11437 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Покровский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2025.

Судья В.Р. Белозерцева