К делу №2-4751/2025

23RS0036-01-2025-013235-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при помощнике судьи Креневой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что Прикубанским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 по административному делу №

Суд признал незаконными действия должностных лиц ОСП Прикубанского округа г. Краснодара по не извещению должника о ведении исполнительного производства, не направлению в его адрес копий постановлений об аресте имущества, постановления о принятии результатов оценки, постановления о передаче имущества на торги, совершенные в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Параграф», ФИО5, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества – <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, применены последствия недействительности сделки.

Считает, что незаконными действиями (бездействием) судебных приставов ОСП Прикубанского округа г. Краснодара, которые были установлены в решении по делу № причинен существенный моральный вред, который истец оценил в размере 1 000 000 рублей.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ОСП по Прикубанскому г. Краснодара за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы представителя в размере 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. В материалы дела поступил отзыв, в котором представитель ответчиков по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, возражала против удовлетворения требований, указав на отсутствие вины, причинно-следственной связи между судебными актами по делам № на которых основывает требования истец.

Представитель ответчика ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседании не явился, извещены надлежащим образом.

От третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в материалы дела поступили возражения, в которых просило в случае неявки представителя в судебное заседание рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ). Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ОСП по <адрес> не извещению должника о ведении исполнительного производства, не направлении в его адрес копии постановлений об аресте имущества, постановления о принятия результатов оценки, постановления о передаче имущества на торги, совершенные в рамках исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Параграф», ФИО5, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры удовлетворены.

Признаны недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Параграф» ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного имущества – <адрес> (лот №, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

Признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Параграф» и ФИО5 в отношении <адрес>.

Применены последствия недействительности сделки, возвращена <адрес> в собственность ФИО2, погашена запись в ЕГРН о праве собственности ФИО5

По мнению истца из-за действий ответчика у ФИО1 образовалась существенная задолженность которая на протяжении 5 лет удерживалась с применением дополнительных принудительных мер в процессе исполнения незаконного решения суда по делу № и незаконных торгов в период 2021 года, что негативно сказывалось на репутации истца, тем самым причинив ему моральные страдания, вызванные сильными переживаниями.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Изучив на сайте судов Прикубанского районного суда г. Краснодара, Краснодарского краевого суда, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции состоявшиеся судебные постановления по делу № (№) судом установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФКГУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращения взыскания за заложенное имущество, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В процессе оспаривания судебные постановления отменялись вышестоящими судебными инстанциями в части вопроса оценки первоначальной стоимости недвижимого имущества для его последующей реализации. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично, установлена рыночная стоимость заложенного имущества.

Таким образом, довод истца о том что из-за действий ответчика у ФИО1 образовалась существенная задолженность не нашел своего подтверждения. Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Исследовав довод истца о том, что исполнительное производство негативно сказывалось на репутации истца, тем самым причинив ему моральные страдания, вызванные сильными переживаниями не нашли своего документального подтверждения материалами дела. Ввиду чего суд приходит к следующему.

Абзацем 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 ГК РФ.

Статья 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию относит к нематериальным благам. Следовательно, вред, причиненный репутации как нематериальному благу должен быть компенсирован.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в требованиях иска о возмещении компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ему морального вреда кроме того не подтвержден сам факт причинения каких-либо нравственных и физических страданий, возникших по вине ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ФССП России о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.12.2025 г.

Судья