К делу № 2-7122/23
УИД 23RS0040-01-2023-007329-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Мордовиной С.Н.
секретаря Тавшавадзе М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 18.05.2023г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор ОСАГО ХХХ 0314545877 владельца транспортного средства марки «MAZDA DEMIO» г/н №, сроком действия с 21.05.2023г. по 20.05.2024г. 03.06.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля «MAZDA DEMIO» г/н № под управлением ответчика, и автомобиля «Тойота» г/н №, принадлежащего ФИО3 Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком ПДД, в результате чего автомобилю «Тойота» г/н № причинены механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 86 100 рублей. Вместе с тем, в договор ОСАГО ХХХ 0314545877 ответчик ФИО1 не была включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средство, в связи с чем, имеются основания для предъявления регрессивных требований к ответчику. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного потерпевшему ущерба в размере 86 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 дважды не явилась в судебные заседания, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от нее не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлю законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2023г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор ОСАГО ХХХ 0314545877 владельца транспортного средства марки «MAZDA DEMIO» г/н №, сроком действия с 21.05.2023г. по 20.05.2024г.
03.06.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля «MAZDA DEMIO» г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота» г/н №, принадлежащего ФИО3
В результате произошедшего ДТП автомобилю «Тойота» г/н № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была, что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении №18810223177775399285 от 03.06.2023г.
10.07.2023г. потерпевшее лицо обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 86 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №23432 от 25.07.2023г. по реестру денежных средств с результатами зачислений №1153 от 25.07.2023г
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением вентрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В силу ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из договора ОСАГО серии ХХХ 0314545877 владельца транспортного средства марки «MAZDA DEMIO» г/н № усматривается, что страхователем указанного транспортного средства является ФИО4, а лицом, допущенным к управлению ТС, является только ФИО5
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810223177775399285 от 03.06.2023г., лицом, управлявшим автомобилем «MAZDA DEMIO» г/н № являлась ФИО1, которая не включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средство, в договор ОСАГО серии ХХХ 0314545877.
Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, ввиду того, что ФИО1 не была включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «MAZDA DEMIO» г/н №, в договор ОСАГО, у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 86 100 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом названной статьи, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 рубля, подтвержденные платежным поручением №278178 от 22.09.2023г.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 86 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 783 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Мордовина
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023г.