Судья – Берген Т.В.

Дело № 33 – 7987/2023

Суд первой инстанции дело № 2-101/2023

УИД 59RS0044-01-2022-003007-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Бабиновой Н.А., Мухтаровой И.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 13.07.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2023.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, настаивавшего на доводах жалобы, представителя ответчика ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО3, возражавшей относительно доводов жалобы, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., полагавшей решение оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец работал в ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» в должности генерального директора. Приказом от 04.10.2022 ему предоставлен ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск сроком с 05.10.2022 по 16.11.2022 24.10.2022 в период нахождения в отпуске, при ознакомлении с выпиской ЕГРЮЛ, стало известно, что с 21.10.2022 генеральным директором Общества стал ФИО4 Решения о расторжении с истцом трудового договора в установленном порядке доведено не было, с приказом об увольнении ознакомлен не был. Считает, что увольнение произошло с нарушением трудового законодательства, поскольку он находился в очередном оплачиваемом отпуске. Дополнительным соглашением от 01.01.2022 к трудовому договору № 1 от 24.04.2020 должностной оклад истца установлен в размере 550000 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице, который оценивает в размере 50000 рублей.

Определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Горнозаводского городского округа Пермского края.

Определением суда от 13.12.2022 исковые требования ФИО1 к ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2023 В пользу ФИО1 с ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 194378,10 рублей; с администрации Горнозаводского городского округа пермского края в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей; разрешен вопрос о судебных расходах.

С решением не согласен истец в части расчета размера компенсации за вынужденный прогул и моральный вреда, в апелляционной жалобе указывает, что судом непосредственным работодателем ФИО1 признана администрация Горнозаводского городского округа Пермского края, что является необоснованным, поскольку в материалы дела представлен трудовой договор № 5 от 27.04.2020, заключенный между ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» и ФИО1 Кроме того, не согласен с выводами суда о том, что изменение условий трудового договора должно производиться только по решению администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, о чем представлено постановление администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 24.12.2019 № 1740, согласно которого МУП Горнозаводский «Комбинат благоустройства» было преобразовано в ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства». Также имеется трудовой договор № 1 от 24.04.2020 и № 5 от 27.04.2020, по которым ФИО1 принимается на должность генерального директора в ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства». Указывает, что суд пришел к выводу о законности действий администрации Горнозаводского городского округа Пермского края об изменении в одностороннем порядке условий трудовых отношений в части уменьшения размера заработной платы, а именно судом установлен факт отмены постановлением администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 30.09.2022 № 1278 постановления от 10.06.2021 № 621. Основанием для отмены постановления стал протест прокурора, согласно которого данное постановление является незаконным вследствие того, что указанная сделка ничтожна. Также указывает, что судом необоснованно определен размер компенсации морального вреда за незаконное увольнение ФИО1 в размере 10000 рублей.

В возражениях на жалобу администрация Горнозаводского городского округа Пермского края, прокуратура Горнозаводского района полагают оснований для отмены решения суда не имеется.

Истец, представитель ответчика администрация Горнозаводского городского округа Пермского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не указали, об отложении дела не просили, истец направил в суд своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии с абз.1,2 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ч.9 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2020 между ФИО1 и администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края, в лице главы городского округа – главы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края ФИО5 заключен трудовой договор № 5, в соответствии с которым он принят на должность генерального директора.

На основании распоряжения Главы городского округа – главы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края № 67 л/с от 27.04.2020 ФИО1 назначен генеральным директором ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» с 27.04.2020.

Трудовым договором № 5 от 27.04.2020, заключенному между администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края, в лице главы городского округа – главы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края ФИО5 и ФИО1, последнему установлена оплата труда в качестве генерального директора, которая состоит из должностного оклада в размере 165 000 рублей и уральского коэффициента в размере 15% должного оклада.

Распоряжением № 68 л/с от 27.04.2020 Главы городского округа – главой администрации Горнозаводского городского округа Пермского края ФИО5 ФИО1, генеральному директору ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» установлен должностной оклад в размере 165 000 рублей от 27.04.2020 на основании Устава ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства», утвержденного постановлением администрации Горнозаводского городского округа от 24.12.2019 № 1740.

В материалы дела истцом представлен трудовой договор № 1 от 24.04.2020 заключенный между ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» в лице генерального директора ФИО1 и им же, с указанием в п.3.2 должностного оклада работнику генеральному директору ФИО1 в сумме 165 000 рублей.

В соответствии с постановлением администрации Горнозаводского городского округа от 24.12.2019 № 1740 МУП Горнозаводский «Комбинат благоустройства» приватизировано путем преобразования ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства».

Постановлением администрации Горнозаводского городского округа от 10.06.2021 № 621 «О принятии в состав участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО1, ФИО6 и о внесении изменений в постановление администрации Горнозаводского городского округа от 24.12.2019 № 1740 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия Горнозаводский «Комбинат благоустройства» в состав участников общества приняты ФИО1 с долей 4,5% от уставного капитала, ФИО6 с долей в размере 4,5% от устаного капитала; уставный капитал увеличен за счет вклада новых участников на 20 тыс. руб., с 200 тыс. руб. до 220 тыс. руб.

05.06.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» внесены сведения о составе участников общества: муниципальное образование Горнозаводский городской округ Пермского края – размере доли 91% уставного капитала, ФИО1 – 4,5% уставного капитала; ФИО6- 4,5% уставного капитала, а также регистрации Устава общества в новой редакции.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» от 20.12.2021 установлена ежемесячная оплата труда на период с 01.01.2022 по 31.12.2024 генеральному директору ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО1 в размере 550 000 рублей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 1 от 24.04.2020 от 01.01.2022, заключенному между ФИО1 и работодателем ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» в лице ФИО1, внесены изменения в п.3.2 трудового договора от 24.04.2020 № 1 в следующей редакции: п.3.2 Должностной оклад работника составляет 550 000 рублей в месяц. Изменения в договор определенные дополнительным соглашением, вступают в силу с 01.01.2022.

В соответствии с протоколом № 2 внеочередного общего собрания участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» от 30.12.2021, – Муниципального образования Горнозаводского городского округа Пермского края в лице – главы городского округа – главы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края ФИО5, доля в уставном капитале 91%, ФИО1, доля в уставном капитале 4,5%, ФИО6, доля в уставном капитале 4,5%, решение о повышении ежемесячной заработной платы генеральному директору ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО1 принято, без указания фактического его размера.

Дополнительным соглашением к трудовому договору без даты и без номера от 30.12.2021, заключенному между работодателем ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» в лице участника ФИО5, действующего на основании общего собрания участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» от 30.12.2021 № 2, с генеральным директором ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО1, стороны заключили дополнительные соглашения к трудовому договору без даты и без номера, изложив пункт без номера трудового договора, без даты и без номера в следующей редакции: «работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад без указания суммы». Другие условия трудового договора без даты и без номера считать неизменными и обязательными для исполнения сторонами. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах – по одному экземпляру для работника и работодателя в силу без указания даты.

Поскольку суду представлены два протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Горнозаводский «Комбинат благоустройства» датированные от 20.12.2021 и от 30.12.2021, противоречащих друг другу об установлению истцу размера заработной платы, в связи, с чем по гражданскому делу № 2-101/2023 по иску ФИО1 к ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства», администрации Горнозаводского городского округа Пермского края о взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда на основании определения суда от 15.12.2022, назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 4142/06-2/22-04 от 10.02.2023 ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» в протоколе внеочередного собрания участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» от 20.12.2021 сначала был внесен печатный текст, затем выполнены подписи от имени ФИО5, ФИО1, ФИО6

Согласно выводам эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» ФИО7 отраженными в заключении № 4143/06-2/22-04 от 07.04.2023, определить, соответствует ли давность выполнения протокола от 20.12.2021 дате, указанной в документе, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части (вопрос № 2). Определить, соответствует ли давность выполнения подписей от имени ФИО5 в 1 и 3 строках графы «Постановили», подписей от имени ФИО1 во 2 и 4 строках графы «Постановили», подписи от имени ФИО6 в 3 строке графа «Постановили» на протоколе от 20.12.2021 дате, указанной в документе, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Определить, в какой период времени были выполнены подписи от имени ФИО5 в 1 и 3 строках графы «Постановили», подписи от имени ФИО1 во 2 и 4 строках графы «Постановили», подпись от имени ФИО6 в 3 строке графы «Постановили» на протоколе от 20.12.2021, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Определить, одновременно ли (в один ли период времени) выполнены подписи от имени ФИО1 во 2 и 4 строках графы «Постановили» на протоколе от 20.12.2021 и подписи от имени ФИО5 в 1 и 3 строках графы «Постановили», подпись от имени ФИО6 в 3 строке графы «Постановили» на протоколе от 20.12.2021, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Подписи от имени ФИО5 в 1 и 3 строка графы «Постановили» и подпись от имени ФИО6 и 3 строке графы «Постановили» на протоколе от 20.12.2021 выполнены в близкий период времени (вопрос № 4). Признаков агрессивного воздействия (светового, термического, механического и химического) на протоколе от 20.12.2021 не обнаружено.

26.09.2022 прокуратура Горнозаводского района, руководствуясь ст. 23 Федерального закона от 17.10.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» внесла протест с требованием отменить постановление Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 10.06.2021 № 621, поскольку решение единственного участника ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» Муниципального образования Горнозаводский городской округ, об увеличении уставного капитала общества за счет принятия новых участников само по себе является ничем иным как сделкой по распоряжению муниципальным имуществом, направленный на отчуждение муниципального имущества, определенным физическим лицам, то есть, на приватизацию имущества вопреки способам, определенные в ст. 13 Закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а, следовательно, ничтожной.

Постановлением Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 30.09.2022 № 1278 в порядке положений ст. 23, 29 Устава Горнозаводского городского округа Пермского края в целях исполнения протеста прокурора Горнозаводского района от 26.09.2022 № 2-20-2022/Прдп135-22-20570009, признано утратившим силу постановление администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 10.06.2021 № 621, утвержден Устав ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства». 11.10.2022 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения об изменении состава участников и Устава общества.

Полагая, что постановление администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 30.09.2022 № 1278 от 30.09.2022 № 1278 является недействительным, ФИО1 и ФИО6 обратились в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26415/2022 от 03.04.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО6 о признании недействительным постановления администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 30.09.2022 № 1278 «О признании утратившим силу постановления администрации Горнозаводского городского округа от 10.06.2021 № 621 «О принятии в состав участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО1, ФИО6 и о внесении постановления администрации Горнозаводского городского округа от 24.12.2019 № 1740 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия Горнозаводский «Комбинат благоустройства».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-26415/2022 от 26.06.2023 решение арбитражного суда Пермского края от 03.04.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Решением Главы городского округа – главой администрации Горнозаводского городского округа Пермского края ФИО8 от 12.10.2022 прекращены полномочия генерального директора ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО1 с 13.10.2022.

Решением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 15.12.2022, с учетом определения от 15.12.2022 ФИО1 восстановлен на работе в ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» в должности генерального директора с 17.11.2022, признано распоряжение № 168 л/с от 13.10.2022 Главы городского округа – главы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края незаконным.

Решение вступило в законную силу 21.01.2023.

Решением Главы городского округа - главы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 15.12.2022 решение единственного участника ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» от 12.10.2022 отменено. Полномочия ФИО1 генерального директора ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства», как единоличного исполнительного органа ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» с 16.12.2022 приостановлены.

На основании постановления заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел возбуждено уголовное дело № 12302570031000003 от 01.02.2023 в отношения ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, из которого следует, что в результате преступных действий ФИО5 выразившихся в необоснованности подписании постановления № 621, протоколов общего собрания участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» от 20.12.2021, от 28.12.2021 и от 30.12.2021, совершенных в пользу ФИО1 и ФИО6, существенно нарушены права и законные интересы ФИО1 и ФИО6 прав на имущество ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» общей стоимостью 11 970 000 рублей, и причинением имущественного вреда на общую сумму 8 222 000 рублей, а также охраняемые законом интересы муниципального образования Горнозаводский городской округ Пермского края, в связи с утратой возможности управлять ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства».

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании вынужденного прогула за период с 17.11.2022 (с 05.10.2022 по 16.11.2022 истец находился в отпуске) по 15.12.2022 (по день вынесения решения суда о восстановлении истца на работе).

При расчете истцу заработной платы за время вынужденного прогула суд исходил из должностного оклада ФИО1, установленному трудовым договором № 5 от 27.04.2020, заключенному между администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края ФИО5 и ФИО1, то есть в размере 165000 рублей, поскольку никаких распоряжений об увеличении размера должностного оклада со стороны работодателя – администрации Горнозаводского городского округа Пермского края не издавалось, дополнительных соглашений не принималось, к представленному в материалы дела трудовому договору № 1 от 24.04.2020, и в последующему дополнительному соглашению к трудовому договору № 1 от 24.04.2020 от 01.01.2022, заключенному между ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО1 суд отнесся критически, поскольку ФИО1 не мог в отношении себя принимать решения о принятии на должность генерального директора, а также в одностороннем порядке устанавливать себе должностной оклад. Также суд отметил, что трудовой договор № 1 от 24.04.2020 заключен ранее, чем трудовой договор № 5 от 27.04.2020.

Кроме того, на основании протеста прокуратуры Горнозаводского района от 26.09.2022 постановлением Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 30.09.2022 № 1278 постановление Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 10.06.2021 № 621 признано утратившим силу, таким образом, собрание участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» - проведенное 20.12.2021 с повесткой: об избрании председательствующего и секретаря на общем собрании (председателя общего собрания), об установлении размера оплаты труда руководящему составу Общества на 2022,2023,2024, премировании руководящего состава общества, являлось неправомочным.

Также суд критически отнесся к указанному протоколу внеочередного общего собрания участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства», поскольку в материалы дела представлен протокол № 2 внеочередного общего собрания участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства», датированный от 30.12.2021, с повесткой: об избрании председательствующего и секретаря, принятии решения о повышении заработной платы генеральному директору и одобрении этой сделки с заинтересованностью, повышение заработной платы с оформлением дополнительного соглашения к трудовому договору, который хоть и подписан участниками, но не определяет сумму ежемесячного оклада ФИО1, место прочеркнуто, как и дополнительное соглашение, подписанное сторонами. Кроме того, на момент принятия решения участниками ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» об увеличении размера должностного оклада руководящему составу общества, Общество фактически находилось в убытке, и правовых оснований для увеличения размера таких выплат не имелось, в связи с чем суд усмотрел в действиях сторон трудового договора, в том числе истца, являющегося на спорный период генеральным директором ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства, злоупотребление правом по принятию решений, усугубляющее положение Общества, что также подтверждается возбуждением уголовного дела в отношении бывшего Главы города ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Производя расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходил из фактически начисленной истцу за данный период заработной платы с учетом уральского коэффициента в размере 2277000 рублей, исходя из справки расчета, представленного ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства», и не оспоренной истцом, следовательно, среднедневной заработок истца составляет 9256,10 рублей (2277000:246 (отработано дней).

Таким образом, размер средней заработной платы за время вынужденного прогула истца составил 194378,10 рублей (9256,10 х 21 день (с 17.11.2022 по 15.12.2022)).

Поскольку неправомерными действиями ответчика – администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края, выразившимся в незаконном увольнении истца, ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях (переживании, волнении, стрессовых ситуаций, вызванных потерей работы), оценив степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства, при которых были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер нарушенного трудового права, а также требования разумности и справедливости, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, они подробно мотивированы, судом дана оценка каждому доводу стороны истца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии признания неправомочным постановления администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 10.06.2021 № 621, и соответственно протокола внеочередного общего собрания участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» от 20.12.2021, по сути направлены на опровержение выводов вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-26415/2022 от 03.04.2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО6 о признании недействительным постановление администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 30.09.2022 №1278 «О признании утратившим силу постановления администрации Горнозаводского городского округа от 10.06.2021 № 621 «О принятии в состав участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО1, ФИО6 и о внесении постановления администрации Горнозаводского городского округа от 24.12.2019 №1740 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия Горнозаводский «Комбинат благоустройства».

Решением арбитражного суда Пермского края от 03.04.2023 по делу № А50-26415/2022 установлено, что решение единственного участника Общества, выраженное постановлением администрации Горнозаводского городского округа от 10.06.2021 №612, принятое от имени муниципального образования главой городского округа – главой администрации Горнозаводского городского округа, об увеличении уставного капитала Общества за счет принятия новых участников Общества само по себе является сделкой по распоряжению муниципальным имуществом, направленной на отчуждение муниципального имущества определенным физическим лицам, то есть на приватизацию имущества вопреки способам, определенным в ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Сделка по распоряжению муниципальным имуществом совершена с нарушением законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества посягает на публичные интересы, она в силу закона является ничтожной и не влечет за собой юридических последствий.

При этом в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Учитывая изложенное, единственный участник ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» муниципальное образование Горнозаводский городской округ в лице администрации Горнозаводского городского округа на 10.06.2021 не было в установленном законом порядке наделено правом на увеличение уставного капитала Общества путем внесения дополнительного вклада на основании заявления третьего лица о принятии в Общество и внесении дополнительного вклада.

Таким образом, ввиду ничтожности решения единственного участника ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» муниципального образования Горнозаводский городской округ в лице администрации Горнозаводского городского округа от 10.06.2021 № 621, ФИО1 и ФИО6 не приобрели право на доли и не стали участниками ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства», а, следовательно, постановление Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 30.09.2022 № 1278, которым стороны приведены в положение, существовавшее до принятия постановления администрации Горнозаводского городского округа от 10.06.2021 № 621, прав истца не нарушает.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-26415/2022 от 26.06.2023 указано, что решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью, выраженное постановлением администрации Горнозаводского городского округа от 10.06.2021 № 621, принятое от имени муниципального образования главой городского округа, в силу закона является ничтожной сделкой и не влечет за собой юридических правовых последствий (п.1,2 ст.166, ст.167, п.2 ст.168 ГК РФ).

Соответственно учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение участников общества с ограниченной ответственностью Горнозаводский «Комбинат благоустройства» от 20.12.2021, изложенное в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» об установлении ежемесячной оплаты труда генеральному директору ФИО1 в размере 550 000 рублей, а также дополнительное соглашение от 01.01.2022 к трудовому договору № 1 от 24.04.2020, заключенное между ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» в лице генерального директора ФИО1, и ФИО1 об установлении последнему, должностного оклада в размере 550 000 рублей, не влечет правовых последствий, в том числе расчета заработной платы с 01.01.2022 ФИО1 из оклада в размере 550000 рублей в месяц.

Соответственно, расчет среднего заработка из фактически начисленной заработной платы ФИО1 исходя из оклада в размере 165000 рублей является верным, как и сумма времени вынужденного прогула.

Судом правомерно взыскана компенсация морального вреда с администрации Горнозаводского городского округа, являющейся по отношению к истцу работодателем.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда является необоснованно заниженной, не влечет отмену судебного постановления.

Выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащего взысканию с ответчика компенсации морального вреда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормам закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не противоречат. Указывая на то, что размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности, заявитель жалобы не привел обоснованных доводов, и не представил соответствующих доказательств.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи