№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

помощника прокурора Кореневского района Курской области Черной О.С.,

представителя Управления по образованию, опеке и попечительству Администрации Кореневского района Курской области ФИО2,

при секретаре – Сорокиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступил в права собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию СВП, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оформления наследства, было установлено, что в жилом доме проживает и зарегистрирована родная сестра умершего - ответчик по делу ФИО1, которая не является близким родственником истцу, совместного хозяйства и бюджета с ним не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. При обращении истца к ответчику в добровольном порядке освободить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, был получен отказ, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Истец ссылается в исковом заявлении, что регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ему доме нарушает его права как собственника свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просит сохранить за ней право пользования жилым домом по адресу: <адрес> сроком на 3 года, ссылаясь на наступление зимнего периода и отсутствие у нее в собственности другого жилья, отсутствие возможности его приобретения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признала исковое заявление ФИО3, поддержала свой встречный иск. Не оспаривая отсутствия у нее правовых оснований для дальнейшего проживания в доме, и не оспаривая, что истец ФИО3 в досудебном порядке предлагал ей выселиться из жилого помещения, она просит сохранить за ней право пользования указанным жилым помещением сроком на 3 года.

Помощник прокурора Кореневского района Курской области Черная О.С. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении уточненного иска ФИО3 и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 ввиду того, что фактически спорное жилое помещение не является пригодным для проживания.

Представитель Управления по образованию, опеке и попечительству Администрации Кореневского района Курской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании дала заключение об отсутствии комфортных благоприятных жилищно-бытовых условий для проживания ФИО1 в доме в связи с отсутствием отопления, водопровода, электроэнергии.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные им требования. Представил в суд письменный отзыв на встречное исковое заявление СВП, в котором указал, что встречное исковое заявление не признает ввиду отсутствия в доме условий для нормального проживания. Указал, что ответчик ведет антисанитарный образ жизни, дом находится в аварийном состоянии, в доме отсутствует электричество, отопление, канализация, вся система электропроводки, отопления и водоснабжения требует ремонта. В подтверждение своих возражений представил фотоматериалы жилого помещения.

Представители третьих лиц ОВМ Отд МВД России по Кореневскому району и Администрации п. Коренево Кореневского района Курской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы уточненного искового заявления и встречного искового заявления, изучив материалы дела в их совокупности, заслушав заключение помощника прокурора Кореневского района Курской области, и Управления по образованию, опеке и попечительству Администрации Кореневского района Курской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (далее Постановление Пленума ВС РФ) по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого дома № по <адрес> и земельного участка площадью 1496 кв. м. по указанному адресу является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 46 АА № от <адрес>., выданному нотариусом Кореневского нотариального округа Курской области ТЛН, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства следуют из Выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу СВП следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., и оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, завещает ФИО3

Материалы наследственного дела также содержат сведения из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. о принадлежности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> СВП, в качестве оснований указаны свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> и договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между СВП и ГВН

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ТЛН выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на имя ФИО3

Согласно справки главы п. Коренево ПРВ от ДД.ММ.ГГГГ., на день смерти СВП с ним проживала и зарегистрирована его сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация ответчика в <адрес> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждается отметкой о регистрации в ее паспорте и сведениями начальника ОВМ ДАВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, материалы наследственного дела содержат заявление ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., на имя нотариуса ТЛН, согласно которого она подтверждает, что проживала в одном доме с братом СВП, но вела хозяйственные вопросы отдельно, на иждивении брата не находилась.

В судебном заседании ответчик также не отрицала, что они с братом, несмотря на совместное проживание в одном доме, общего хозяйства не вели, он ей материально не помогал, она жила на свои доходы, а брат на свои. Спорный дом брат строил за свои собственные средства, в приобретении дома она участия не принимала, в том числе материально, после приобретения дома брат забрал ее и маму проживать в этот дом, где она и проживала до смерти брата и проживает по настоящее время.

Соответственно, суд находит установленным, что СВП приобрел ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, где с ДД.ММ.ГГГГ. поселил свою сестру ФИО1, а также в последующем распорядился принадлежащим ему имуществом на основании завещания в пользу наследника ФИО3, который в настоящее время является единоличным собственником жилого дома и земельного участка.

При этом ответчик ФИО1 не является членом семьи ФИО4, совместно они не проживают, общего хозяйства и бюджета не ведут, близкими родственниками друг другу не являются, взаимного уважения и заботы друг о друге не проявляют.

Фактически ответчик также не оспаривала вышеуказанных обстоятельств, доказательств обратного в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Ответчик также не отрицала в судебном заседании, что она не несет бремя по содержанию жилого дома и земельного участка, в то время как истцом представлены суду квитанции по оплате коммунальных услуг ООО «Водник», ООО «Газпромжрегионгаз Курск».

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жильем в случае прекращения семейных отношений с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ., как и не имело место быть такого соглашения между умершим СВП и ответчиком.

Оценив имеющиеся доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец является собственником жилого помещения, а семейные отношения ответчика ФИО1 с братом прекращены ввиду его смерти, фактических семейных отношений истца ФИО3 и ответчика ФИО1 не имеется, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, суд приходит к выводу, что ответчик по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника спорного жилого помещения не относится.

Поскольку судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на требования истца освободить спорное жилое помещение ФИО1 не освобождает данное жилое помещение, утратив при этом право пользования жилым помещением по вышеуказанным основаниям, ответчик в силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ подлежит выселению из домовладения истца без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. п. «е» п. 31).

Соответственно, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что также влечет за собой прекращение пользования ответчиком как жилым домом, имеющимися надворными постройками, так и одновременно земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с чем отдельного указания в резолютивной части решения суда о прекращении права пользования ответчиком земельным участком в рамках рассмотренного судом жилищного спора, суд не усматривает.

В связи с изложенным суд находит исковое заявление ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено встречное исковое заявление к ФИО3 о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением сроком на 3 года.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 455-О от 3 ноября 2006 года, предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, Жилищный кодекс РФ во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

Проверяя наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, что усматривается из справки серии ВТЭ-242 №, является пенсионером, что следует из пенсионного удостоверения №.

Из справки клиентской службы (на правах группы) в Кореневском районе ОПФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что размер пенсии ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Справкой ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается наличие у ФИО1 кредитной карты лимитом <данные изъяты>, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ., что также подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО1

Наличия в собственности ФИО1 недвижимого имущества судом не установлено, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из письменных пояснений истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., и сообщения главы п. Коренево ПРВ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 обращалась в Администрацию <адрес> по вопросу оказания помощи в поиске помещения для проживания. По результату данного обращения ввиду отсутствия в муниципальной собственности свободных жилых помещений, главой поселка Коренево было предложено ФИО1 переехать в Суджанский дом социального обслуживания, на что она отказалась.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила поступившее ей предложение от главы поселка Коренево организовать ее переезд в дом социального обслуживания (интернат), однако она отказалась, мотивируя в судебном заседании отсутствием у нее желания проживать в условиях интерната. Наличие родственников ФИО1 отрицает.

Таким образом, суд находит установленным, что предложенный органом местного самоуправления вариант устройства ответчика на проживание в места социального обслуживания пенсионеров, инвалидов, был отвергнут ответчиком по собственной инициативе.

При этом только лишь наличие желания ответчика проживать в спорном жилом помещении, в отсутствие к тому законных оснований и при наличии возражений нового собственника против такого проживания, суд считает не достаточным для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1

Кроме того, как усматривается из отзыва ФИО3 на встречное исковое заявление ФИО1, с представленными фотографиями жилого помещения, спорный жилой дом находится в запущенном, антисанитарном состоянии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что на представленных истцом фотографиях запечатлены изображения <адрес>. Также не отрицала, что в доме нет отопления, воды, электричества. Всю бытовую технику, имеющуюся ранее в доме в виде газовой плиты, холодильника, ФИО3 вынес во двор дома, в доме нет никаких условий для приготовления пищи, обогрева жилого помещения. Ответчик пояснила, что еду она готовит на костре во дворе, или посещает столовую, купаться ездит в бани в <адрес>, а в доме одевается теплее, чтобы не замерзнуть.

Данное запущенное состояние дома также подтверждено актом обследования материально – бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого начальником отдела опеки и попечительства Управления по образованию, опеке и попечительству Администрации Кореневского района Курской области ФИИ, и главным специалистом отдела опеки и попечительства Управления по образованию, опеке и попечительству Администрации Кореневского района Курской области ДЛВ, на основании определения суда о привлечении Управления по образованию, опеке и попечительству Администрации Кореневского района Курской области для участия в деле для дачи заключения, проведено обследование материально-бытовых условий семьи ФИО1, которая проживает одна в <адрес>. Обследование проведено в присутствии ФИО1

Согласно данного акта обследования, в комнате ФИО1 имеется стенка и кресло-кровать. В доме нет кухни, бытовой техники: холодильника, стиральной машинки, телевизора, газовой плиты. В доме отсутствует электричество, водопровод, газоснабжение и другие коммуникации, которые отключены от сетей снабжения. В доме холодно, нет продуктов питания, посуды.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем Управления по образованию, опеке и попечительству Администрации Кореневского района Курской области ФИИ и свидетелем ДЛВ, которая показала суду, что в доме нет никаких условий для проживания человека.

Поступившая по запросам суда информация от коммунальных служб ООО «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Экопол» от ДД.ММ.ГГГГ., АО «АтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Газпромжрегионгаз Курск» от ДД.ММ.ГГГГ., о подключении к дому предоставляемых услуг не свидетельствует о наличии указанных услуг в доме, которые фактически в доме не функционируют, что не оспорено ответчиком и подтверждено исследованными судом доказательствами.

Таким образом, суд не находит обоснованными доводы ответчика о сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, ввиду отсутствия в указанном доме условий для проживания.

Ссылка ответчика во встречном исковом заявлении на наступление зимнего периода и необходимости по данной причине удовлетворения ее встречного искового заявления, суд находит не состоятельной при отсутствии в доме условий для проживания, в том числе в зимний период времени, ввиду того, что в доме не функционирует отопительная система.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При этом суд находит необходимым разъяснить ФИО1, что она не лишена возможности, при наличии дохода в виде пенсии, реализованного ею права на получение кредитных денежных средств, самостоятельно обеспечить себя жильем по договору найма или иному основанию, либо обратиться в органы местного самоуправления, органы социального обслуживания населения Кореневского района Курской области для получения социальной помощи в получении временного жилого помещения в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013г. № 442 – ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 21Федерального закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт серия 3805 №) к ФИО1 (паспорт серия 3803 №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ