Дело № 2-1660/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,
при секретаре Миллер Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота-М» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах Акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота-М» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена 22.04.2021, по делу № А40-21753/2021 Акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», к которой в соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перешли полномочия по управлению должником. В ходе осуществления процедур конкурсного производства Конкурсным управляющим при проведении инвентаризации имущества Страховой организации установлено, что ФИО1 имеет дебиторскую задолженность перед Страховой организацией, которая составляет 180163,00 руб. По данным Конкурсного управляющего, полученным по запросу из ПАО «Сбербанк», усматривается операция по платежному поручению № 745 от 06.04.2018, о перечислении в пользу ФИО1 денежных средств в размере 180 163,00 руб. с назначением платежа «оплата по договору займа». Вместе с тем, в распоряжении Конкурсного управляющего отсутствуют доказательства обоснованности перечисления денежных средств в адрес ответчика суммы в размере 180163,00 руб. При этом научно-техническая обработка документации АО «Страховая группа «Спасские ворота-М», переданных лицами, осуществлявшими руководство деятельностью Страховой организации в предбанкротный период, временной администрации АО «Страховая группа «Спасские ворота-М», а впоследствии — Конкурсному управляющему, документов, подтверждающих обоснованность перечисления ответчику денежных средств, не выявила. Таким образом, вышеуказанные перечисления документально не обоснованы и были произведены при отсутствии правовых и экономических оснований для этого. Более того, комплексный анализ движения денежных средств по банковским счетам АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» выявил факт значительного объема платежей, произведенных в пользу физических лиц как являвшихся, так и не являвшихся работниками Страховой организации. Руководствуясь п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 184.4-1 Закона о банкротстве, действуя добросовестно и разумно, Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика досудебную претензию и запрос о предоставлении документов от 01.04.2022 № 71к/76995 с просьбой представить все имеющиеся документы (их надлежащим образом заверенные копии), прямо или косвенно связанные с правоотношениями, возникшими между ответчиком и Страховой организацией, в том числе, но не ограничиваясь гражданско-правовыми договорами, приемосдаточными и платежными документами, актами сверки взаимных расчетов и т.д. Однако Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ со стороны ответчика в адрес Конкурсного управляющего до настоящего времени не поступал. При этом, согласно отчету о доставке Претензии по трек-номеру 80083971769882, Претензия ответчиком не получена. На текущий момент нет доказательств, опровергающих установленную бухгалтерской документацией задолженность ответчика. В распоряжении Конкурсного управляющего отсутствует достоверная и достаточная информация относительно сложившихся между сторонами отношений, спорные платежи не имеют под собой законного основания, первичная документация, подтверждающая обоснованность данных платежей, отсутствует, истец полагает, что платежи в адрес ответчика совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, вследствие чего, Конкурсный управляющий презюмирует, что денежная сумма в размере 180163,00 руб. ответчиком удержана без должного на то основания. Учитывая отсутствие ответа на Претензию, истец считает, что на стороне ответчика образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «СГ «Спасские ворота-М» сумму задолженности в размере 180163,00 руб.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 относительно удовлетворения требований возражала, поддержав отзыв, суть которого сведена к следующему. Не признавая исковые требования по существу, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку спорный платёж был совершён 06 апреля 2018 года, а с иском истец обратился 24 мая 2022 года, то есть по прошествии более 4 лет, трёхлетний срок исковой давности считается пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Факт назначения конкурсного управляющего не может изменять начального момента течения срока исковой давности по данному спору. Как работник АО «СГ «Спасские ворота-М» получала денежные средства в качестве вознаграждения за заключенные договоры, но заем не брала.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21753/21-128-50 от 23.04.2021 (резолютивная часть оглашена 22.04.2021) АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация (ГК) "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21753/21-128-50 Б от 25.04.2022 конкурсное производство продлено до 24.10.2022.
Таким образом, ГК «Агентство по страхованию вкладов» вправе обратиться в суд иском в интересах АО «Страховая группа «Спасские ворота-М».
Как следует из платежного поручения № 745 от 06.04.2018, филиал «Тверской» АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» осуществил в пользу ответчика ФИО1 перевод денежных средств в сумме 180 163 рубля, с назначением платежа «оплата по договору займа от 02.04.2018», списание со счета произведено 06.04.2018.
В ходе судебного разбирательства доказательств наличиядоговора займа от 02.04.2018 между ответчиком и АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» судом не установлено.
01 апреля 2022 года истцом ответчику направлена досудебная претензия и запрос о предоставлении документов, связанных с перечислением 180 163 рубля, а также предложение погасить задолженность.
В свою очередь, обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает не с момента его востребования, а с момента получения неосновательного обогащения либо с момента, когда ранее полученное по сделке вследствие того, что отпали основания для его получения, стало являться для получателя неосновательным обогащением.
Поскольку в силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, то датой, когда АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» стало известно о перечислении денежных средств в адрес ответчика, является 06.04.2018.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом заявлены требования в отношении факта перевода денежных средств 06.04.2018, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился в электронном виде 23.05.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было.
Введение конкурсного производства в отношении АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» и назначение конкурсным управляющий ГК «Агентства по страхованию вкладов» не свидетельствует о перерыве или изменении начала исчисления срока исковой давности, поскольку в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Тогда как изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В свою очередь, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших АО «Страховая группа «Спасские ворота-М», как самостоятельному субъекту гражданских правоотношений, узнать о нарушенном праве и надлежащем ответчике в течение срока исковой давности, не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Страховая группа «Спасские ворота-М» в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота-М» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО1, паспорт гражданина РФ №, о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 163 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Ю.В. Пищелева
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022
1версия для печати