РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 г. г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,
при секретаре Кочергиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2023 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 требуя взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 104 001 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281 руб.
Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и Ф.Т.Н. был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес> В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что повреждение квартиры произошло по вине ответчика. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 104 001,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Восточное».
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении в просительной части ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ТСЖ «Восточное», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении не просил.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО СК «Сбербанк страхование» и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Ф.Т.Н., был заключен договор страхования квартиры, номер полиса №.
П. 4 полиса-оферты по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома» предусмотрены следующие страховые случаи: пожар, залив, стихийные бедствия, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, чрезвычайная ситуация, удар молнии, взрыв, противоправные действия третьих лиц.
Из акта осмотра жилого помещения, составленного председателем ТСЖ «Восточное» следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр <адрес> стояка полотенце сушителя. В ходе осмотра было выявлено: стояк был заложен кафельной плиткой, плохая подложка между соединителями крана и коммуционной резьбой ТСЖ, что привело к проникновению воды в подложку и резьбовой части. В следствие чего произошел прорыв в полотенце сушителе (резьбовая часть) и затопления <адрес>. В указанном акте стоит подпись ФИО1, что с данным актом она не согласна.
Из отчета № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры по адресу: <адрес> следует, что итоговая величина рыночной стоимости ущерба, без учета физического износа составляет 106 731 руб., с учетом физического износа 103 416 руб. 13 коп.
ООО СК «Сбербанк страхование» на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ г., выплатило Ф.Т.Н. страховое возмещение в размере 104 001 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами по делу.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, выплатив страховое возмещение истец приобрел в порядке суброгации право требования выплаченного страхового возмещения, к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества Ф.Т.Н.
ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование» в адрес ФИО1 (собственнику <адрес>) было направлено требование о возмещении денежных средств в размере 104 001 руб.
Вместе с тем, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Восточное» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскания компенсации морального вреда и штрафа, постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Восточное» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ):
- в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 54379 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,
- штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 29 689 руб. 50 коп.,
- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 20 283 руб. 62 коп.
а всего 109 352 руб. 12 коп.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Восточное» без удовлетворения.
В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено следующее.
Принадлежащая ФИО1, по праву собственности <адрес> расположена на 10-м этаже дома, ее затопление ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате протечки верхней подводки полотенцесушителя ввиду ее коррозии и частичного разрушения в зоне резьбового соединения отрезного крана.
Подключение полотенцесушителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было выполнено с помощью отрезных кранов, подключенных к отводкам стояка горячего водоснабжения. Перечисленные обстоятельства факта и причин затопления подтверждаются:
- копией журнала работ по ТСЖ «Восточное», в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 произошла протечка стояка полотенцесушителя в <адрес>;
- актами осмотров квартир дома после затопления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,
- заключением эксперта ООО «Русоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу истца;
- заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;
- показаниями свидетелей К.А.А. (слесаря ТСЖ «Восточное») и З.В.Н. (управляющего ТСЖ «Восточное»), сообщивших суду, что выход воды в момент аварии был из стояка системы горячего водоснабжения, подводящего воду к полотенцесушителю, до отрезного крана.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что затопление квартиры ФИО1, водой, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло в результате выхода воды из общедомовой системы водоснабжения.
При таких обстоятельствах, когда вины потребителя в нарушении установленных правил использования услуги не доказано, а также принимая по внимание, что обязанность проведения осмотров и восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования возлагается на обслуживающую общее имущество организацию, суд пришел к выводу о том, что ответственность за последствия ненадлежащего оказания услуги возлагается на исполнителя услуги.
Согласно акта обследования квартиры ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющим ТСЖ «Восточное» З.В.Н., в результате затопления квартиры установлены повреждения: межкомнатных дверей, потолка в ванной комнате, покрытия стен (обои), мебели.
В подтверждение размера заявленного к возмещению ущерба истец предоставил суду:
- акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «СУДЭКСПЕРТ», согласно которому стоимость ущерба, причиненного имуществу (мебель), которое находилось в момент залива по адресу: <адрес>, составляет 46934 руб. 94 коп.,
- за проведение оценки ущерба, причиненного в результате повреждения находящегося в квартире имущества, истцом в ООО «СУДЭКСПЕРТ» оплачено 10000 руб.,
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «РусОценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта <адрес> (работ и материалов для устранения последствий затопления) составляет 154379 руб. 99 коп.,
- за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры истцом в ООО «РусОценка» оплачено 15000 руб.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ внутренняя отделка (страховой лимит – 100 000 руб.) и находящееся в квартире движимое имущество (страховой лимит – 50 000 руб.) были застрахованы в ООО «СК «Манго» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в т.ч. по страховому риску воздействия жидкости.
Как следует из предоставленных страховщиком по запросу суда копий материалов выплатного дела, по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 146 934 руб. 94 коп.
Таким образом, страховым возмещение покрыты: ущерб по повреждению мебели (46934 руб. 94 коп.) и часть ущерба по восстановительному ремонту квартиры (100 000 руб. – в пределах страхового лимита), следовательно, не возмещена часть ущерба по восстановительному ремонту квартиры в размере 54 379 руб. (154 379 руб.– 100 000 руб.), по изложенным выше мотивам подлежит взысканию с ТСЖ «Восточное».
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что затопление жилого помещения Ф.Т.Н., по адресу: <адрес>, произошло в результате выхода воды из общедомовой системы водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1 Вместе с тем решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № установлено, что вины ФИО1, как собственника жилого помещения, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке ст. 965 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Е.Л. Тришкин
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Е.Л. Тришкин