УИД 05MS0059-01-2023-002666-93
№ 12-159/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
27 декабря 2023 г. с.Карабудахкент
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,
с участием привлекаемого лица Т.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Карабудахкентского района от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Т., предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 03.10.2023 составлен протокол 05ММ172341 в отношении Т. за выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной дорожной разметки, в нарушение требований п.п.1.3 ПДД РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 23.11.2023 Т. признан виновным в том, что он 03.10.2023 в 16:50, управляя автомашиной «Тайота 200», государственный регистрационный знак <***>, выехал на сторону догори, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, пересек сплошную дорожную разметку, т.е. действия Т. переквалифицированы со ст.12.15 ч.5 КоАП РФ на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным, подлежащим отмене, представил жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что о месте и времени и судебного заседания его не извещали, также из жалобы следует, что Т. вину в совершенном правонарушении признавал, не было оснований для прихода к выводу о том, что он объезжал препятствие. Потому просит постановление мирового судьи отменить.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 в суд не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Привлекаемое лицо Т. в судебном заседании пояснил, что он считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Карабудахкентского района от 23.11.2023 законным и обоснованным, в связи с чем считает, что в удовлетворении жалобы должностного лица необходимо - отказать.
Выслушав Т. изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.6 п. 8 ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что мировой судья при привлечении Т. к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ исходил из того, что путем обозрения схемы места совершения административного правонарушения, установлено, что машина под управлением Т. при повороте налево, пересекает сплошную линию дорожной разметки, что явилось основанием переквалификации действий Т. со ст.12.15 ч.5 КоАП РФ на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ
Диспозиция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.
Вина Т. подтверждается имеющимися в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), протоколом 05 ММ 172341 от 03.10.2023.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не был нарушен.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №117 Карабудахкентского района от 23.11.2023 подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 59 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП, вынесенное в отношении Т. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, <...>.
Судья А.А. Казаватов