Дело № 2а-3502/2023
УИД 74RS0005-01-2023-003157-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жилиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Абашиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска, военному комиссариату Металлургического района г. Челябинска, призывной комиссии Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения районной призывной комиссии Металлургического района г.Челябинска о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска, военному комиссариату Металлургического района г. Челябинска, призывной комиссии Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения районной призывной комиссии Металлургического района г.Челябинска и просит признать незаконным решение призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска от 05.05.2023г.
В обоснование исковых требований указал, что в весеннем призыве 2023г. призывной комиссией военного комиссариата Металлургического района г.Челябинска истец ФИО1 был признан годным к службе в ВС РФ, установлена категория годности «А-1». Истец полагает, что призывной комиссией надлежащим образом не проведено обследование его состояния здоровья. Документы, характеризующие наличие у него заболеваний, в полном объеме не исследованы и не учтены, в следствие чего решение о призыве на военную службу принято без учета фактического состояния его здоровья.
Протокольным определением от 20.07.2023 года были привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков призывная комиссия Челябинской области, военный комиссариат Челябинской области.
В судебном заседании административный истец требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административных ответчиков военного комиссариата Челябинской области, военного комиссариата Металлургического района г. Челябинска – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административных требований отказать.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Металлургического района г. Челябинска, призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В судебном заседании установлено, что Решением призывной комиссии Металлургического района (протокол от 05 мая 2023 г. № 18) ФИО1 призван в ряды вооруженных сил Российской Федерации для прохождения военной службы по призыву, и выдана повестка под личную роспись, для отправки к месту прохождения военной службы на 17 мая 2023 года.
На отправку к месту прохождения военной службы ФИО1 не явился.
Не согласившись с данным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился с административным иском в Металлургический районный суд. Челябинска о признании решения призывной комиссии незаконным.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией личного дела призывника, выпиской из книги протоколов призывной комиссии, не оспорены административным истцом.
Настаивая на незаконности оспариваемого решения призывной комиссии о годности к военной службе, с присвоением категории годности «А-1», административный истец ФИО1 указал, что у него имеются заболевания: ....
Указанные документы ФИО1 представлены не были, по итогам проведенного осмотра врачами-специалистами медицинской комиссии военного комиссариата (Металлургического района г. Челябинск Челябинской области), необходимость в направлении ФИО1 на дополнительное медицинское обследование отсутствовала.
При таких обстоятельствах, заключение о годности административного истца к военной службе – «А-1», учитывая все выявленные заболевания истца, является правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Поскольку, годность истца к военной службе была определена верно, то у призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Законом «О воинской обязанности и военной службе» для принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу, которое с учетом названных выше правовых положений, принято в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного порядка. Оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа от 05 мая 2023 года протокол № 18 о признании годным к военной службе и призыве на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.С.Жилина
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года
Председательствующий Н.С.Жилина