Дело № 2-1-74/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение №, на основании которого АО «Россельхозбанк» выдало ФИО2 кредит в сумме 130 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,9 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 76 010,81 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 68464,58 руб., проценты за пользование кредитом – 7 546,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Его наследником является ФИО1 В связи с тем, что наследники умершего отвечают по его долгам, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76010,81 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 68464,58 руб., проценты за пользование кредитом – 7 546,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2480 руб.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 28.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.06.2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение №, на основании которого АО «Россельхозбанк» выдало ФИО2 кредит в сумме 130 000 руб. на срок до 16.06.2025 года под 8,9 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Соглашения.

В октябре 2020 года ФИО2 прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Его наследником по закону является его супруга – ФИО1

В адрес наследника направлялось требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, составляет 76010,81 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 68464,58 руб., проценты за пользование кредитом – 7 546,23 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления АО «Россельхозбанк» денежных средств заемщику ФИО2 в сумме 130 000 руб. во исполнение Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец произвел перевод денежных средств на счет заемщика ФИО2 в размере 130 000 руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами 2-го параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.7. и 4.7.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту - Правил) Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Как видно из п. 4 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа была предоставлена заемщику ФИО2 под 8,9 % годовых, а в случае несоблюдения обязательств по личному страхованию, процентная ставка увеличивается до 13,4 % годовых, которые, согласно п. 6 Соглашения должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, аннуитетными платежами, 25 числа каждого месяца.

В силу п. 6.1. Правил Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки, в размере указанном в Соглашении.

Согласно п. 12 Соглашения, предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а так же размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76010,81 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 68464,58 руб., проценты за пользование кредитом – 7 546,23 руб.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации и прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно имеющемуся в материалах дела наследственному делу № после умершего ФИО2, его наследниками по закону являются его супруга – ФИО1, которая путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону приняла наследство после умершего супруга, а также его сын – ФИО4, который отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ФИО2, а так же его дочь ФИО3, которая свои права на наследственное имущество не заявила. Сведений об иных наследниках по закону первой очереди и наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, в наследственном деле не имеется.

Наследственное имущество заключается в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; в автомобиле ГАЗ 69, 1955 года выпуска; автомобиле СЕАЗ 11113-02, 2002 года выпуска; а так же денежных средствах, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; принадлежащих умершему ФИО2, наследником которых является ФИО1, принявшая наследство.

Согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля СЕАЗ 11113-02, 2002 года выпуска, н/з № 64 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36612 руб., рыночная стоимость 1/2 доля жилого дома, общей площадью 63,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - 589811,00 руб.

Таким образом, стоимость, перешедшего в порядке наследования имущества ФИО1, составляет 626 423 руб.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в полном объеме превышает задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, в размере 76010,81 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования закона, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Соглашению в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2480 руб., что подтверждается платежным поручением № 1973 от 24.01.2023 года.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 2480,00 руб.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы стороны не заявляли. Согласно протоколу судебного заседания от 23.03.2023 года, экспертиза по данному гражданскому делу была назначена по инициативе суда.

На основании ст. 6 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Так как вопрос о назначении по делу экспертизы был разрешен по инициативе суда, суд полагает, что размер подлежащих выплате экспертному учреждению денежных средств в размере 46 000,00 руб. за производство судебной оценочной экспертизы подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 63 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОВД Калининского района Саратовской области, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН <***>, задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76010 (семьдесят шесть тысяч десять рублей) рублей 81 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 68464 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 546 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 63 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ ОВД Калининского района Саратовской области, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят рублей) рублей 00 копеек.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертиз», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Председательствующий: