К делу №5-138/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

станица Каневская Краснодарского края 14 марта 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,-ФИО2,

рассмотрев поступивший из ОВМ ОМВД России по Каневскому району Краснодарского края административный материал в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) и уклонение от выезда из Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

14.03.2023 года около 9 часов по улице Западной №61 в станице Каневской Каневского района Краснодарского края была выявлена гражданка Армении ФИО2, которая являясь гражданином иностранного государства Армении, пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, и на сегодняшний день уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушает требование ч.2 ст.5 ФЗ- №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, и суду пояснила, что умысла на совершения административного правонарушения она не имела, поскольку пытается узаконить свое пребывание на территории РФ. В Российскую Федерацию ФИО2 прибыла 28 ноября 2022 года, так как в станице Каневской проживает ее бывший супруг ФИО4, брак с которым был расторгнут 01.02.2023 года, а также проживает ее родная сестра ФИО6, ее дедушка ФИО7, которые являются гражданами Российской Федерации. Также здесь проживает ее мама ФИО8, но на настоящий момент она является гражданкой Армении. В данный момент она готовит пакет документов на получение вида на жительство в Российской Федерации. 09 января 2023 года ФИО2 обратилась в миграционную службу для постановки на миграционный учет вместе со своей принимающей стороной. Там ее поставили на миграционный учет сроком на 90 суток, то есть до 25 февраля 2023 года. В связи с тем, что 28 ноября 2022 года она въехала не с той целью въезда, ей пришлось выехать 08 февраля 2023 года из Российской Федерации. В этот же день ФИО2 вернулась обратно в ст. Каневскую. Обратилась в миграционную службу, где ей объяснили, что срок пребывания у нее так и остается до 25 февраля 2023 года, то есть поставят ее на остаток не отбытых 90 суток. И в этот период ФИО2 должна подать документы на приобретение статуса в Российской Федерации. Дали бланк уведомления для заполнения. По всей видимости, она что-то не так поняла, и пропустила срок постановки на миграционный учет сроком до 25 февраля 2023 года и не успела в этот период подать документы на приобретение статуса. Поэтому в данный момент она находится в нарушении режима пребывания в РФ. Просит суд не разлучать ее с семьей и не выдворять ее за пределы Российской Федерации.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 14.03.2023 года;

-рапортом инспектора ОРППСП;

- копией данных физического лица, согласно которым ФИО2 прибыла в Российскую Федерацию 28 ноября 2022 года на срок до 25.02.2023 г.

В судебном заседании исследованы документы представленные ФИО2:

- копия паспорта ФИО2;

- копия паспорта ФИО7 (дедушка ФИО2), согласно которому он является гражданином РФ;

- копия свидетельства о рождении ФИО6 (сестра ФИО2), согласно которому она родилась в ст. Каневской Каневского района, ее матерью является ФИО8 гражданка Армении, отцом является ФИО9 гражданин РФ;

- копия свидетельства о рождении ФИО2, согласно которому она родилась в <...>, ее матерью является ФИО8 гражданка Армении, отцом является ФИО10 гражданин Армении;

- копия паспорта ФИО8 (матери ФИО2), согласно которому она является гражданкой Армении;

- копия паспорта ФИО6 (сестра ФИО2), согласно которому она является гражданкой РФ;

- копия паспорта ФИО4 (бывший мужа ФИО2), согласно которому он является гражданином РФ;

-копии свидетельств о заключении брака и о расторжении брака между ФИО4 и ФИО2, согласно которым на момент въезда на территории РФ ФИО2 находилась в законном браке с гражданином РФ.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Оценив исследованные доказательства, суд признает доказанной виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, а ее действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как она совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) и уклонение от выезда из Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает на территории Каневского района вместе с родной сестрой ФИО3 и дедушкой ФИО5, которые являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается копиями паспортов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8 ст. ст. 29.9-29.12 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1. КоАП РФ, назначить ей административный штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья