адм. дело № 2 (1)а -1380/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Бугуруслан 06 сентября 2022 г.
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Головань А.В.,
при секретаре Тихоновой Е.В.,
с участием помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области Ивановой С.В., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бугурусланский» ФИО2, действующей на основании доверенности от 29 ноября 2021 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Бугурусланский» о частичной отмене административных ограничений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК -5 УФСИН России по . Решением суда в отношении него был установлен административный надзор на 3 года, и установлены ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц, запрещение пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, запрещение выезда за пределы . Он работает », к административной ответственности не привлекался. При указанных обстоятельствах, просил отменить ранее установленные ограничения в виде запрещения выезда за пределы , запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и пояснил, что в настоящее время он работает разнорабочим в ООО «Бугурусланский завод железобетонных изделий «Стройдеталь». В его должностные обязанности входит осуществление различных работ на территории завода расположенного в пределах муниципального образования «». После освобождения из мест лишения свободы он создал семью, однако заработная плата не превышает 16 000 рублей в месяц, чего не достаточно, чтобы содержать семью. У него имеется возможность улучшить свое материальное положение, устроиться водителем на грузовой автомобиль, но этому препятствует, то что, у него имеется ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «» и запрет пребывания вне места жительства после 22 часов. Работа водителем предусматривает ненормированный рабочий день и выезд за пределы . Кроме того, ночные визиты сотрудников полиции мешают нормальному отдыху членов его семьи, что создает неблагоприятную обстановку в его семье.
Представитель административного ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бугурусланский» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее юридическое образование, не возражала против удовлетворения заявления в части отмены запрета на выезд за пределы муниципального образования «», так как ФИО1 после постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ не совершил ни одного административного правонарушения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, во время проверок по месту жительства в ночное время всегда находится дома, трезвый, опрятный, доброжелательный.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский», заслушав заключение прокурора полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенное ФИО1 преступление в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения преступления, относится к категории особо тяжких.
Как следует из справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив, местах массового отдыха граждан (кафе, барах, ресторанах, закусочных и т.д.), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них (шествия, митинги, пикетирования), за исключением участия в выборах и референдумах, запрещение выезда за пределы Елабужского муниципального района Республики Татарстан, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью (при условии предоставления соответствующих доказательств, либо в целях оказания медицинской помощи поднадзорному лицу или членам его семьи.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 установлен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено, в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «» , в остальной части решение оставлено без изменения.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу, , в квартире сожительницы, с которой проживает в настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Бугурусланский», как поднадзорное лицо.
Из справки выданной ООО «Бугурусланский завод железобетонных изделий «Стройдеталь» ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 работает в обществе с ДД.ММ.ГГГГ рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений. Работа носит разъездной характер за пределами города.
Из характеристики » следует, что ФИО1 по месту работы характеризуется с положительной стороны, как ответственный, дисциплинированный работник, отзывчивый, добрый и честный человек.
Из характеристики УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Бугурусланский» ФИО1 характеризуется положительно, жалобы и заявления в отношении него не поступали, к административной и уголовной ответственности после постановки на учет не привлекался.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Из приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление, совершенное ФИО1 отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, совершено административным истцом в ночное время суток.
Также, судом установлено, что по месту работы в » и месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно, в период отбывания установленного судом срока административного надзора нарушений действующего законодательства не допускал, соблюдал установленные решением суда ограничения и обязанности, после освобождения из мест лишения свободы проживает с сожительницей, работает, то есть предпринял меры, направленные на социальную адаптацию.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью (при условии предоставления соответствующих доказательств), либо в целях оказания медицинской помощи поднадзорному лицу или членам его семьи, поскольку указанное ограничение, вопреки доводам административного истца, не препятствуют его трудовой деятельности, так как позволяют ему выполнять трудовую функцию и после 22 часов. Кроме того по мнению суда, цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, совершившего особо тяжкое преступление в отношении женщины, за истекший период административного надзора (семь месяцев) не достигнуты.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, находит не подлежащими удовлетворению и требования ФИО1 об отмене установленных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, «», поскольку данные ограничения не препятствуют трудоустройству административного истца, не препятствуют его трудовой деятельности, так как в настоящее время ФИО1 работает , его постоянное место работы расположено на территории », выполняемая трудовая функция, не предполагает разъездной характер.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 7.4 Приказа МВД России от 08 июля 2011 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора вносят соответствующие сведения о прибытии поднадзорного лица в маршрутный лист, заверяют печатью (штампом) территориального органа и приобщают к материалам дела административного надзора. При изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения) выдают маршрутный лист и письменно информируют об этом территориальные органы по месту его прибытия.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с момента постановки на учет в МО МВД России «Бугурусланский» фактически проживает по месту своей постоянной регистрации в г. Бугуруслане, где поставлен на учет в качестве поднадзорного лица.
Учитывая, что ФИО1, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для отмены или изменения установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «» у суда не имеется.
Административный истец, утверждая, что административный надзор препятствует ему в трудоустройстве, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил этому доказательств.
Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
При указанных обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
решил:
административное исковое заявление иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Бугурусланский» о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья: подпись А.В.Головань