Дело 5-14/2023

УИД 73RS0004-01-2022-009850-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 26 января 2023 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Бунеева Е.В., при секретаре Казаковой К.Б., с участием защитника Мажова В.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ПКФ РТИ-ТРЕЙД» (далее ООО «ПКФ РТИ-ТРЕЙД»), ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

юридическим лицом ООО «ПКФ РТИ-ТРЕЙД», расположенным по адресу: <...>, в срок до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно не были выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в том, что юридическим лицом в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений, не были представлены истребуемые сведения, а именно заверенная копия путевого листа на транспортное средство ФИО1, государственный регистрационный знак № за ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы и заверенные копии приказов о закреплении обязанностей и возложении ответственности на работников предприятия по исполнению функций контролера технического состояния транспортных средств, специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, копии должностных инструкций указанных лиц, заверенной копии договора с медицинской организацией на оказание услуг по проведению предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, выписка из журнала осмотров за ДД.ММ.ГГГГ, копии приказов о закреплении обязанностей и возложении ответственности на работников предприятия, а также должностных инструкций и аттестаций на право занимать соответствующие должности указанных лиц, заверенная копия трудового договора (иного документа), подтверждающего наличие трудовых отношений с водителем ФИО3, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, также указанное юридическое лицо при невозможности предоставления указанных сведений не уведомило об этом должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ООО «ПКФ РТИ-ТРЕЙД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Защитник юридического лица Мажов В.О. в судебном заседании с протоколом согласился, вину юридического лица в совершенном правонарушении признал. Пояснил, что причиной совершения административного правонарушения явилось отсутствие юриста в организации, поскольку работник организации, сообщив должностному лицу об отсутствии истребуемых документов, в письменном виде уведомление об этом не направил. Пояснил, что предоставить запрошенные документы не представилось возможным, поскольку основным видом деятельности организации является производство прочих резиновых изделий, а транспортное средство ФИО1, на водителя которой был составлен протокол об административном правонарушении, в пользовании юридического лица не находится. Данный автомобиль передан физическому лицу на основании договора аренды. При назначении наказания просил учесть полное признание вины юридическим лицом, совершение административного правонарушения впервые, отнесение юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства, его материальное положение, отсутствие неблагоприятных последствий и рассмотреть возможность применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ

Выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПКФ РТИ-ТРЕЙД» в нарушение статьи 26.10 КоАП РФ в срок до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не направило в адрес ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области сведения, запрошенные на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования по делу, возбужденному по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «ПКФ РТИ-ТРЕЙД».

Указанное определение было получено ООО «ПКФ РТИ-ТРЕЙД» ДД.ММ.ГГГГ, трехдневный срок для предоставления запрашиваемых сведений с учетом выходных дней истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом запрашиваемые сведения не были направлены в адрес ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

По данному факту государственным инспектором ОТН ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в отношении ООО «ПКФ РТИ-ТРЕЙД» был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным статьей 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ПКФ РТИ-ТРЕЙД» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о получении почтовой корреспонденции, из содержания которых следует, что данное определение ООО «ПКФ РТИ-ТРЕЙД» было получено ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ПКФ РТИ-ТРЕЙД»; копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор ОТН ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 показал, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ПКФ РТИ-ТРЕЙД» явился факт непредставления юридическим лицом в установленный законом срок истребуемых сведений, которые были необходимы ему для разрешения дела об административном правонарушении. Необходимость в истребовании сведений возникла в связи с поступлением из Татарстана на рассмотрение материала о привлечении водителя автомашины ФИО1, принадлежащей ООО «ПКФ РТИ-ТРЕЙД», за управление транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Поскольку было необходимо установить, кто выпустил транспортное средство с технической неисправностью, собственнику было направлено определение об истребовании указанных в протоколе сведений. В рамках проведения административного расследования им осуществлялся звонок водителю транспортного средства, после чего ему действительно перезвонил представитель организации, однако звонивший не представился и не сообщил причин невозможности представления запрашиваемых сведений, при этом дополнительно был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол был составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, направлен в адрес юридического лица почтой.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что получив определение должностного лица, у общества имелась реальная возможность для его выполнения, но требование государственного инспектора выполнено не было. Какие-либо доказательства невозможности исполнения требований должностного лица отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «ПКФ РТИ-ТРЕЙД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Также с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. То обстоятельство, что ООО «ПКФ ТРИ-ТРЕЙД» правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности ООО «ПКФ РТИ-ТРЕЙД» не имеется.

Однако суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКФ РТИ-ТРЕЙД» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ (категория микропредприятие). Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «ПКФ РТИ-ТРЕЙД» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, для юридического лица, то есть в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Учитывая статус юридического лица, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ООО «ПКФ РТИ-ТРЕЙД» штраф в размере 25000 руб.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ПКФ РТИ-ТРЕЙД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

Штраф уплатить через УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***> банк получателя: Отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, ОКАТО 73701000, УИН 18810473220340000485.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Бунеева