уголовное дело № 1-129/2023

(следственный № 12301950021000175)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 28 декабря 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилов П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:

государственного обвинителя Ооржак О.Ш.,

подсудимого ФИО6,

защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2023 года около 21 часа 50 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около дома <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 103 г. Назарово и Назаровского района Красноярского края от 14 декабря 2022 г., наказание по которому не отбыто, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, после чего поехал по улицам г. Абаза Республики Хакасия, где в 22 часа этого дня был обнаружен сотрудником ДПС на участке местности, расположенном около дома <адрес>, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23 часа 26 минут, концентрация абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха составила 1,091 мг/л., тем самым состояние алкогольного опьянения у ФИО6 было установлено.

Подсудимый ФИО6 виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просил суд принять показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что у него в собственности был автомобиль <данные изъяты>, который 25 сентября 2023 года по договору купли-продажи он продал ФИО1 за 100 000 рублей. Между ними состоялась договоренность, что ФИО6 будет пользоваться указанным автомобилем до тех пор, пока ФИО1 ему не отдаст 100 000 рублей. Указанную сумму денег ФИО1 передал ему 01 октября 2023 года, но машину забрать не успел, так как 30 сентября 2023 года автомобиль у него изъяли и поместили на стоянку ИП ФИО2. Ранее автомобиль был снят с регистрационного учета, так как он хотел его продать.

30 сентября 2023 года он находился в квартире по адресу: <адрес>, где выпил спиртное и около 21 часа 45 минут он вышел из квартиры, сел в автомобиль <данные изъяты>, который находился около дома по адресу: <адрес>, сел в него и поехал к себе домой по адресу: <адрес>. По дороге он не справился с управлением и врезался в забор дома <адрес>. Затем подъехали сотрудники ДПС. При включенной видеокамере сотрудник ДПС представился, разъяснил ему права. Так как у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, данный протокол он подписал. Далее сотрудник ДПС предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал результат 1,091 мг/л содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он согласился. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-59).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО6 показал участок местности около дома по адресу: <адрес>, где он 30 сентября 2023 года около 21 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и осуществил на нем движение по улицам г. Абаза (л.д. 61-67).

После оглашения названных показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал их в ходе предварительного расследования добровольно и с участием защитника.

Оглашенные показания подсудимого ФИО6 суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Перед началом допросов подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний собственноручно удостоверена подсудимым, защитником.

Огласив показания не явившихся свидетелей, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия.

30 сентября 2023 года он, совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия ФИО4, на служебном автомобиле ДПС осуществлял патрулирование в г. Абаза, им из дежурной части Отд МВД России по г. Абаза поступило сообщение о том, что автомобиль <данные изъяты> совершил ДТП по адресу: <адрес>. Они приехали по указанному адресу, где увидели названный автомобиль, рядом с автомобилем находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который представился как ФИО6 В ходе беседы он у ФИО6 выявил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивые позы. В связи с этим им был составлен протокол об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством. После этого ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 согласился. Он при включенной видеозаписи вставил мундштук в алкотестер, после чего ФИО6 сделал выдох в мундштук алкотестера, прибор показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,091 мг/л., ФИО6 согласился с результатами освидетельствования. Так как в действиях ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в дежурную часть отделения МВД России по г. Абаза (л.д. 39- 41).

Свидетелем ФИО4, сотрудника полиции - инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Хакасия, даны аналогичные показания, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, относительно обнаружения 30 сентября 2023 года около дома по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>, прохождения ФИО6 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 36-38).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что 30 сентября 2023 г. она находилась по адресу: <адрес>, около 22 часов она услышала шум, после чего увидела, как ее знакомый, также находящийся в указанном доме, вышел на улицу и подошел к автомобилю, после чего вернулся в дом и рассказал, что автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, врезался в забор дома. После этого она сделала сообщение в полицию (л.д. 34-35).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, следует, что 25 сентября 2023 г. по договору купли-продажи он приобрел автомобиль <данные изъяты> у ФИО6 за 100 000 рублей. Он договорился с ФИО6, что последний будет пользоваться указанным автомобилем, пока он не отдаст ФИО6 100 000 рублей. Указанную сумму денег он передал ФИО6 01 октября 2023 г., но автомобиль забрать у него успел. Ему от ФИО6 стало известно, что автомобиль 30 сентября 2023 г. был изъят и помещен на стоянку (л.д. 29-30).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также расценивает как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Помимо вышеприведенных показаний совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО6 под видеозапись отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- чеком освидетельствования от 30 сентября 2023 года подтверждается содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО6 в 23 часа 26 минут – 1,091 мг/л (л.д. 11);

- протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2023 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО6, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12);

- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 15-19);

- постановлением от 14 декабря 2022 года мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступило в законную силу 10 января 2023 г. (л.д. 27), штраф оплачен 12 октября 2023 г. (л.д. 28);

-протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят компакт-диск с записью от 30 сентября 2023 года с видеокамеры (л.д. 43-45);

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО6 (л.д. 24, 25, 26).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (л.д. 46-50, 51).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Достоверность представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании не оспаривалась.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО6 в инкриминируемом преступлении находит установленной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО6 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО6 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО6, который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО6 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО6 не судим (л.д. 70), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72), не работает, до 01 ноября 2023 г. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности (л.д. 75-76), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), невоеннообязанный (л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, со слов наличие 2 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного ФИО6 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО6 положений об условном осуждении и отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО6 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно сведениям, отраженным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, карточке учета транспортного средства, паспорте транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО6

Согласно договору купли-продажи от 25 сентября 2023 г. ФИО6 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> за 100 000 рублей.

На основании постановления Абазинского районного суда от 28 декабря 2023 года на принадлежащий ФИО6 автомобиль был наложен арест для возможной его конфискации и последующего обращения в собственность государства.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Исследованными в ходе рассмотрения дела материалами опровергается отчуждение автомобиля <данные изъяты> подсудимым ФИО6 25 сентября 2023 г., что следует как из вышеприведенных карточки учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, где владельцем автомобиля <данные изъяты> указан ФИО6, так и исследованными в судебном заседаниями показаниями подсудимого ФИО6 и свидетеля ФИО1, подтвердивших, что ими был подписан договор купли продажи транспортного средства, однако автомобиль и денежные средства в его исполнение сторонами сделки не передавались. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что ФИО6 30 сентября 2023 г. продолжал беспрепятственно пользоваться указанным автомобилем.

Передача в ходе дознания на хранение автомобиля свидетелю ФИО1 не свидетельствует об исполнении договора купли-продажи от 25 сентября 2023 года. Каких-либо достоверных сведений о передачи ФИО1 ФИО6 денежных средств за автомобиль в материалы дела не представлено, в то время как согласно условиям вышеназванного договора, представленного в материалы дела подсудимым, передача денежных средств и автомобиля произошла во время его подписания 25 сентября 2023 г., что, как установлено судом, не соответствует действительности.

Таким образом, указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый ФИО6, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи в ходе дознания (7 900 рублей) и в суде первой инстанции (5267 рублей 20 копеек), составляют 13 167 рублей 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Вместе с тем, учитывая его возраст, наличие инвалидности, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек, в связи с чем принимает решение о взыскании в доход федерального бюджета расходов по процессуальным издержкам в размере 5 000 рублей, что не повлечет его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Отменить ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и хранящийся у свидетеля ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, оставить на хранение в деле.

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу федерального бюджета 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Д. Ворошилов