Дело №

УИД 25RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2025 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Тойота, регистрационный знак <***>, ранее застрахованный истцом (договор страхования № МТ 0055). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Ниссан, регистрационный знак <***>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 374 811,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба в размере 374 811,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 11 870,28 руб.

Представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате которого причинен ущерб владельцу автомобиля TOYOTA HIACE, государственный регистрационный номер <***>, виновность ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства TOYOTA HIACE, государственный регистрационный номер <***>, является ООО «Тайм Лизинг».

Собственник поврежденного транспортного средства ООО «Тайм Лизинг» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО № МТ 0055 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA HIACE, государственный регистрационный номер <***>, было осмотрено Дальневосточным центром «Инстина» (ИП ФИО1 А.А.), что подтверждается актом № (л.д. 17).

На основании указанного акта главным экспертом управления урегулирования убытков по автострахованию и страхованию автогражданской ответственности АО «СОГАЗ» составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, на дату ДТП, составила 374 811,08 руб (л.д. 18-24).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ООО «Тайм Лизинг» страховое возмещение в размере 374811,08 руб. (л.д. 25).

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО1 при управлении транспортным средством Nissan Bassara, государственный регистрационный номер <***> не была застрахована.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, указанных выше правовых норм, суд пришел к выводу о возникновении у истца права требования возмещения убытков ответчиком.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в качестве возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 374 811,08 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11870,28 руб., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 0503 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Михайловским РОВД <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» ИНН <***>, ОГРН <***> в качестве возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 374811,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11870,28 руб., всего взыскать 386 681,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Юрышев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.