Дело № 2а-3411/2025
УИД 59RS0011-01-2025-005125-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники Пермский край 14 ноября 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.Г.,
при помощнике судьи Мишариной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ООО «ПКО «Долг Консалтинг» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2,, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебных пристава-исполнителей, постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ООО «ПКО «Долг Консалтинг» обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебных пристава-исполнителей, постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование административных исковых требований указано, что ..... ООО «ПКО «Долг Консалтинг» направил в адрес ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № от ..... в отношении ФИО3 Взыскателем направлялось обращение в адрес ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю по поводу отсутствия постановления о возбуждении исполнительного производства. ..... судебным приставом ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесен ответ на общение, где указано, что исполнительное производства №-ИП возбуждено на основании судебного приказа № от ....., выданного судебным участком № Березниковского судебного района Пермского края, взыскателем указано ООО «ПКО «Долг-Контроль» вместо ООО «ПКО «Долг Консалтинг». Взыскатель неоднократно обращался с заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, но ответа не поступила. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которому взыскателем является ООО «ПКО «Долг-Контроль», незаконным действие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выражающееся в перечислении средств в счет погашения долга третьим лица, а именно в пользу ООО «ПКО «Долг-Контроль», определить меры, которые должны быть приняты в целях правильного и своевременного исполнения судебного приказа № от ......
Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... в качестве административного ответчика к участию в рассмотрении административного дела привлечены ГУФССП России по Пермскому краю.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ....., привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1
Представитель административного истца ООО «ПКО «Долг Консалтинг» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО2, представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ООО «ПКО «Долг-Контроль», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе путем реализации имущества должника), подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) этих средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3 и 4 ст.110 Закона, в течение пяти операционных дней с момента поступления денежных средств на указанный депозитный счет. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 (ред. от 12.07.2022) «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2021 № 64490) перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.
Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).
В силу пункта 6 Порядка, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ....., о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Долг-Контроль» задолженности по договору займа в размере ..... руб.(л.д. 35-37).
Согласно платежным поручениям № от ..... на сумму ..... руб.; № от ..... на сумму ..... руб. были взысканы с расчетного счета должника, перечислены ООО «ПКО «Долг-Контроль» (л.д. 62-63).
..... судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи, с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 61).
..... судебным приставом – исполнителем направлено требования в адрес ООО «ПКО «Долг-Контроль» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере ..... руб. Данное требование направлено почтой ШПИ .....). (л.д. 64-67).
В данном случае действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где взыскателем указан ООО «ПКО «Долг-Контроль» не может быть признан законным, поскольку согласно судебному приказу № взыскатель является ООО «ПКО «Долг Консалтинг» (л.д. 32).
Также установлено, что денежные средства перечислены на реквизиты, не принадлежащие взыскателю ООО «ПКО «Долг Консалтинг».
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, не убедившись в правильности наименования взыскателя вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где взыскателем указан ООО «ПКО «Долг-Контроль», и незаконно произвела перечисления денежных средств в счет погашения долга на счет, не принадлежащий взыскателю.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ..... от ....., с неверным указанием в качестве взыскателя ООО «ПКО «Долг-Контроль» нельзя признать законным, поскольку это привело к нарушению прав административного истца.
В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности необходимо отказать.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Вместе с тем, оснований для устранения допущенного нарушения прав административного истца не имеется, поскольку согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ..... направлено требование в адрес ООО «ПКО «Долг-Контроль» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере ..... руб. на расчетный счет Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «ПКО «Долг Консалтинг» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2,, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебных пристава-исполнителей, постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ..... от ....., ошибочно указан взыскатель ООО «ПКО «Долг-Контроль».
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в перечислении средств в счет погашения долга третьем лица, а именно в пользу ООО «ПКО «Долг-Контроль».
В остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).
Судья А.Г. Черепанова