дело № 2а-1-170/2023

12RS0016-01-2023-000146-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 27 марта 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО5,

административного ответчика заместителя мэра города Козьмодемьянска по социальным вопросам ФИО6,

представителя заинтересованного лица органа опеки и попечительства муниципального учреждения «Отдел образования администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», заместителю мэра города Козьмодемьянска по социальным вопросам ФИО6 об оспаривании действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностного лица администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» по ответу на обращения административного истца по факту надлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО8, жестокого обращения с детьми истца, проживания их в аварийном, непригодном для проживания жилом помещении. В обоснование заявленных требований указано, что ввиду проживания несовершеннолетних детей административного истца в антисанитарных условиях в аварийном доме ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру. Это обращение направлено для рассмотрения и дачи ответа в администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск». Ответ от 03.02.2023 № за подписью заместителя мэра города Козьмодемьянска по социальным вопросам ФИО6 на указанное обращение полагает данным не по существу изложенных в нем нарушений, касающихся ненадлежащих жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетних детей, в связи с чем просит возложить на заместителя мэра города Козьмодемьянска по социальным вопросам ФИО6 повторно рассмотреть обращение административного истца.

В суде административный ответчик ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснил, что его обращения к прокурору, орган опеки и попечительства направлены на выявление нарушений, допущенных его бывшей супругой ФИО8, ее матерью ФИО10 в воспитании несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обеспечения им нормальных жилищно-бытовых условий, с целью последующей передачи детей ему.

Административный ответчик заместитель мэра города Козьмодемьянска по социальным вопросам ФИО6, возражая против удовлетворения требований административного иска, пояснил, что обращению ФИО2 органом опеки и попечительства проводилась проверка, нарушения, влекущих отобрание детей у матери и передаче отцу, не выявлены. Обстоятельства, изложенные в обращении, приводились административным истцом при рассмотрении спора между Н-ными об определении места жительства детей. Ответ на обращение ФИО2 дано должностным лицом администрации в пределах предоставленных полномочий, доказательств нарушения права и законных интересов истца оспариваемыми действиями не представлено.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что ответ на обращение ФИО2 дан по существу содержащихся в нем требований, несогласие административного истца в этим ответом признание его незаконным не влечет.

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства муниципального учреждения «Отдел образования администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» ФИО7 против удовлетворения требований административного иска возражала, заявив, что проверка содержащейся в обращении информации не относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, Горномарийский межрайонный прокурор, МО МВД России «Козьмодемьянский», Уполномоченный по правам ребенка в Республике Марий Эл, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представителей не направили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Как следует из части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо установить несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания последнего обстоятельства в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Судом установлено, что 5 и 9 января 2013 года ФИО2 обратился к Горномарийскому межрайонному прокурору, в орган опеки и попечительства муниципального учреждения «Отдел образования администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» с заявлением, в котором просил провести проверку по фактам ненадлежащего исполнения бывшей супругой административного истца - ФИО8 родительских обязанностей, жестокого обращения с детьми их матерью (ФИО8) и бабушкой ФИО9, проживания детей в жилом помещении, не соответствующем санитарным требованиям; просил принять меры по заявлению, привлечь виновных лиц к ответственности.

Письмом от 3 февраля 2023 года (исх. №) за подписью заместителя мэра города Козьмодемьянска по социальным вопросам ФИО6 административному истцу был дан ответ на его обращение, в котором заявителю предлагались варианты урегулирования разногласий с бывшей супругой по вопросу воспитания детей, указано на отсутствие нарушений ФИО8 прав несовершеннолетних детей, создание ею условий для их проживания, воспитания.

Полагая действия администрации по ответу на обращения административного истца не соответствующими закону, ФИО2 обратился в суд в настоящим иском в пределах предусмотренного частью 1 статьи 218 КАС РФ трехмесячного срока.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Судом установлено, что адресованное в Горномарийскую межрайонную прокуратуру обращение ФИО2 от 05.01.2023 о нарушении прав его несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12 направлено прокурором для рассмотрения и дачи ответа в администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск», отдел образования которой выполняет функции органа опеки и попечительства в пределах городского органа «Город Козьмодемьянск».

Как следует из материалов дела, заявление ФИО2 рассмотрено в установленный срок (в течение 30 дней), по поставленным вопросам был подготовлен ответ от 03.02.2023 (исх. №), который своевременно направлен заявителю.

Ответ от 03.02.2023 подписан заместителем мэра города Козьмодемьянска по социальным вопросам ФИО6, имеющим право подписывать ответы на обращения граждан по курируемым сферам деятельности (социальная сфера) (п. 5 главы III должностной инструкции).

Довод административного истца о том, что оспариваемый ответ дан не по существу содержащихся в заявлении требований, суд полагает несостоятельным.

Материалами дела подтверждается и административным истцом не оспаривается факты неоднократного обращения ФИО2 в администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» в 2022 года ввиду ненадлежащего исполнения ФИО8 родительских обязанностей, а также проживания детей в жилом помещении, не соответствующем установленным требованиям, по результатам которого органом опеки и попечительства с участием сотрудника МО МВД России «Козьмодемьянский» проведено обследование жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетних. В связи с обращением заявителя в январе 2023 года специалистом органа опеки и попечительства с родителями ФИО2 и ФИО8 проведена беседа, предложены варианты урегулирования спора о детях.

Из содержания оспариваемого ответа следует, что нарушений прав несовершеннолетних детей их матерью ФИО8 не выявлено, детям созданы условия проживания.

Само по себе несогласие с содержанием данного на обращение административного истца ответа и желание оспорить его доводы о незаконности оспариваемых действий администрации не свидетельствует. Ввиду наличия между Н-ными спора о месте жительства детей, изложенные административным истцом обстоятельства подлежат оценке судом при рассмотрении данного спора, но не в рамках настоящего дела.

Довод ФИО2 о нарушении его прав ответом администрации на его обращение судом отклоняется, поскольку со стороны административных ответчиков нарушений законодательства не допущено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В рассматриваемом случае названных условий для признания оспариваемого решения незаконным суд не находит.

Поскольку ответ на обращение административного истца рассмотрен в пределах компетенции должностного лица и по существу поставленных вопросов, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется. Несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности.

В удовлетворении административного иска о признании незаконным ответа заместителя мэра города Козьмодемьянска по социальным вопросам ФИО6 на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности повторно рассмотреть это обращение следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» (ИНН <***>), заместителю мэра города Козьмодемьянска по социальным вопросам ФИО6 о признании незаконным ответа заместителя мэра города Козьмодемьянска по социальным вопросам ФИО6 на обращение ФИО2 от 05.01.2023 и возложении обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 г.