Решение по делу № 2-4481/2023 от 10.08.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

УИД 74RS0028-01-2023-002332-66

дело № 2-4481/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-23-23175/5010-003 от 21 марта 2023 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 06 марта 2023 года (л.д. 5-7 том 1).

В обоснование заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» указало, что 21 марта 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 принято решение, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 117 000 рублей. До вынесения вышеуказанного решения финансовым уполномоченным не была осуществлена должная проверка представленных заявителем сведений, в том числе документа, подтверждающего личность заявителя, что противоречит требованиям Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 76, 78 том 2), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 78 оборот том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 77 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.79 том 2), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заинтересованное лицо ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля Ситроен C-Crosser, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 66 том 2).

23 ноября 2021 года в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Ситроен C-Crosser, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак (адрес), - ФИО9., риск гражданской ответственности которого на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности ФИО2, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, в связи с чем 26 ноября 2021 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» 13 декабря 2021 года произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

24 января 2022 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, содержащей требование осуществить доплату страхового возмещения, однако 27 января 2022 года в доплате страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 10 марта 2022 года № У-22-17220/5010-004 в удовлетворении требований ФИО2 также было отказано.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Калининского районного суда г.Челябинска от 08 июня 2022 года (л.д. 80-82 том 2) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года (л.д. 87-101 том 1), и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 87-101 том 1).

Фактически апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2022 года исполнено только 28 октября 2022 года, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 117 том 1).

В то же время, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанная выше неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, 03 ноября 2022 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей (л.д. 118 том 1), однако по результатам рассмотрения её обращения в выплате неустойки САО «РЕСО-Гарантия» отказано (л.д. 119 том 1).

Исходя из положений ч.2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, установленных законом.

В силу требований ст. 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно.

Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую ***, *** страхования или иную охраняемую законом ***.

Обращение рассматривается в заочной форме на основании предоставленных документов. Финансовый уполномоченный вправе по ходатайству сторон либо по своей инициативе принять решение об очном рассмотрении обращения, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг; 2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать:

1) информацию о сторонах спора, указанную в п.п. 1,2 ч. 4 ст.21 настоящего Федерального закона (фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), наименование и номер документа, удостоверяющего личность, место жительства и почтовый адрес потребителя финансовых услуг (физического лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации) либо наименование, место нахождения, почтовый адрес, дату государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации; наименование, место нахождения, почтовый адрес, дату государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика финансовой организации);

2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов;

3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Исходя из положений ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено судом, не согласившись с отказом в выплате неустойки, ФИО2 06 марта 2023 года обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № У-23-23175/5010-003 от 21 марта 2023 года, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 117 000 рублей в связи нарушением сроков выплаты страхового возмещения, за период с 20 сентября 2022 года по 28 октября 2022 года исходя из расчета: 300 000 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) * 1 % * 39 дней просрочки выплаты (л.д. 8-19 том 1).

Разрешая требования САО «РЕСО-Гарантия» об отмене указанного выше решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, суд исходит из положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд принимает решение по заявленным требованиям, и учитывая, что ни период взыскания неустойки, ни правильность расчета неустойки заявителем не оспаривается, суд полагает правильным ограничиться доводами заявителя о рассмотрении обращения ФИО2 без учета положений ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», на которую ссылается заявитель, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных законом, в частности в отношении физических лиц установив следующие сведения: фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В то же время, доказательств того, что до вынесения оспариваемого решения финансовым уполномоченным не были выполнены требования ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», заявителем не представлено.

Ссылки заявителя на то, что указанный в обращении ФИО2 паспорт №, исходя из общедоступного сервиса МВД по проверке статуса паспорта, значится недействительным, о незаконности оспариваемого решения финансового уполномоченного не свидетельствует, поскольку допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие недействительность паспорта ФИО2 на дату её обращения в службу финансового уполномоченного, не представлены.

Кроме того, сами по себе положения указанного выше Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не свидетельствуют об отсутствии у САО «РЕСО-Гарантия» возможности истребовать необходимые документы, при наличии сомнений в их подлинности, в установленный абз. 5 п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок при обращении ФИО2 за выплатой неустойки.

Помимо прочего, учитывая, что факт нарушения САО «РЕСО-Гарантия» срока выплаты страхового возмещения безусловно нашел свое подтверждение при рассмотрении финансовым уполномоченным обращения ФИО2, а кроме того, установлен вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 23 июня 2023 года по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки (л.д. 83-85 том 2), то правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки у финансового уполномоченного не имелось.

Нарушений норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также норм Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при принятии оспариваемого решения № У-23-23175/5010-003 от 21 марта 2023 года, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-23-23175/5010-003 от 21 марта 2023 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 06 марта 2023 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Максимова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года

Судья Н.А. Максимова