Решение по делу № 2-2584/2022 от 02.12.2022 | Железногорский городской суд (Курская область)

46RS0006-01-2022-00291182 Дело №2-2584/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05.04.2021 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2363081725 на сумму 656.640,00 руб., в том числе 540.000,00 руб. – сумма к выдаче, 116.640,00 руб. – сумма комиссии за подключение к Программе «Финансовая защита». Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 7,90%, срок кредитования – 60 месяцев.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление 540.000,00 руб. заемщику на его личный счет №42301810640420314402, открытый в ООО «ХКФ Банк». Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику в размере 13.389,41 руб.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг – на оплату комиссии за подключение программы «Финансовая защита».

В период действия кредитного договора заемщиком была подключена дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по СМС стоимостью 99,00 руб.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы займа, однако не надлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, не вносил в установленные договором сроки ежемесячные платежи, в связи с чем банк потребовал 02.10.2021 года от ответчика досрочного погашения задолженности в срок до до 01.10.2020 года.

Требование банка ФИО1 исполнено не было.

Согласно расчетам банка у ФИО1 образовалась, по состоянию на 25.07.2022 года, задолженность в размере 956.790,29 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 640.782,86 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 36.565,71 руб.,

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 276.272,78 руб.,

- штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2.772,94 руб.,

- комиссии за направление извещений в размере 396,00 руб.

Представитель банка обратился в суд с иском, в котором просил:

1. взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору №2363081725 от 05.04.2021 года, по состоянию на 25.07.2022 года, в размере 956.790,29 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 640.782,86 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 36.565,71 руб.,

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 276.272,78 руб.,

- штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2.772,94 руб.,

- комиссии за направление извещений в размере 396,00 руб.

2. взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.767,90 руб.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации: <...>, подтвержденному справкой из МО МВД России «Железногорский».

Однако судебные извещения ответчиком по указанному адресу получены не были.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2363081725 на сумму 656.640,00 руб., в том числе 540.000,00 руб. – сумма к выдаче, 116.640,00 руб. – сумма комиссии за подключение к Программе «Финансовая защита». Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 7,90%, срок кредитования – 60 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором <***> от 05.04.2021 года (л.д. 18-20), копией паспорта ФИО1 (л.д.21), Общими условиями договора (л.д. 22-25).

Указанное обстоятельство подтверждается отчетом о движении денежных средств по личному счету ответчика №42301810640420314402 за период с 05.04.2021 года по 25.07.2022 года, (л.д.17), Требование о полном досрочном погашении долга от 02.10.2021 года (л.д.26).

Требование банка ответчиком ФИО1 исполнено не было. Согласно расчетам банка у ФИО1 образовалась, по состоянию на 25.07.2022 года, задолженность в размере 956.790,29 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 640.782,86 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 36.565,71 руб.,

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 276.272,78 руб.,

- штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2.772,94 руб.,

- комиссии за направление извещений в размере 396,00 руб.

Указанная задолженность подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д.33).

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №7207 от 29.06.2022 года, ООО «ХКФ Банк» при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 12.767,90 руб. (л.д. 6).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору №2363081 от 05.04.2021 года, по состоянию на 25.07.2022 года, в размере 956.790,29 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 640.782,86 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 36.565,71 руб.,

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 276.272,78 руб.,

- штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2.772,94 руб.,

- комиссии за направление извещений в размере 396,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.767,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: