Решение по делу № 2-4651/2022 от 08.02.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

31RS0020-01-2022-006857-02 Дело 2-604/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие надлежаще уведомленного представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ООО «ТехноСтрой» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 15.04.2021 по 01.12.2022 в размере 313302 рубля 41 копейку, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 57036 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Возложить на ООО «ТехноСтрой» обязанность по перечислению за период работы ФИО1 с 15.04.2021 по 01.12.2022 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на медицинское страхование, недоплаченного налога в бюджет по месту учета налогового агента.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что работает в ООО «ТехноСтрой» в должности <данные изъяты>, размер заработной платы в месяц составляет 15800 рублей.

Работодателем не была исполнена обязанность по выплате заработной плате и перечислению за спорный период работы ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на медицинское страхование, не доплачен налог в бюджет по месту учета налогового агента.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем направления почтового извещения с почтовым идентификатором 80402579480553, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Старооскольского городского суда от 17.07.2020, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07.12.2021 установлено, что ФИО1 с 01.06.2015 работает в ООО «ТехноСтрой» в должности <данные изъяты> с окладом 15800 рублей.

Согласно пояснениям истца заработная плата за период с 15.04.2021 по 01.12.2022 ему не выплачивалась.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать работнику заработную плату.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Законодатель под заработной платой (оплатой труда работника) понимает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Как указано в ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за спорный период составляет 313302 рубля 41 копейка.

Суд считает возможным взять расчет заработной платы истца за основу, поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, из взысканной в пользу истца денежной суммы подлежат удержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку спорные суммы заработной платы не были начислены работодателем, по поводу их выплаты имелся спор между сторонами, который разрешен настоящим обжалуемым судебным актом, установившим право истца на их получение, то применение в данном случае предусмотренной статьей 236 ТК РФ меры ответственности в виде процентов за задержку выплаты заработной платы необоснованно.

Заработная плата ответчиком на момент принятия решения судом не начислена, а потому ответственность за ее задержку не может быть возложена на работодателя в данном случае; взысканные решением суда денежные средства связаны с восстановлением нарушенного ответчиком права на начисление и получение заработной платы, а не с задержкой работодателем выплаты начисленной заработной платы.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку невыплаты заработной платы в размере 57036 рублей 28 копеек, надлежит отказать.

Что касается требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Учитывая факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, тот факт, что моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях последнего относительно лишения его средств к существованию, исходя из степени физических и нравственных страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 6, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», главы 34 НК РФ организации, производящие выплаты физическим лицам, в том числе по трудовым договорам, являются страхователями, обязанными производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налоговые отчисления, соответственно, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перечисление страховых взносов за ФИО1 на обязательное пенсионное, медицинское страхование за период с 15.04.2021 по 01.12.2022, а также налога в бюджет по месту учета налогового агента подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6333 рубля 02 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего в сумме 6633 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 15.04.2021 по 01.12.2022 в размере 313302 рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по перечислению за период работы ФИО1 с 15.04.2021 по 01.12.2022 страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, недоплаченного налога в бюджет по месту учета налогового агента.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину сумме 6633 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья А.А. Темникова

Заочное решение в окончательной форме принято 15.02.2023.