Решение по делу № 2-2674/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2674/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-003489-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 29 августа 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Одиназода Шомуроди Давлатмуроду о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2022 в 19 часов 55 минут в районе дома № 115 по пр. Нариманова в г. Ульяновске ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, при возникновении опасности для движения не справился с управлением, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 От удара автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 откинуло на автомобиль Лада 219470, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП ФИО1 получил телесное повреждение, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, а именно: закрытый перелом 4-го правого ребра без смещения.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В связи с ДТП ему (истцу) причинены значительные нравственные и физические страдания. ФИО2 не принес истцу извинений, в добровольном порядке не возместил моральный вред.

Истец просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в 250 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что после ДТП он 2 недели лежал, не вставал почти. Ему нельзя было заниматься спортом около 6 месяцев. Он не работал 2 месяца, так как работа у него связана с физическими нагрузками, он обслуживает газовую технику. В ДТП отсутствует его (истца) вина. Денежных средств ответчик ему не предлагал, извинений не приносил. Времени для урегулирования спора мирным путем у ответчика было достаточно.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что после ДТП у ФИО1 было плохое самочувствие. Вследствие полученной в ДТП травмы истец не мог работать, лишился дохода, испытал финансовые трудности. При этом ответчик денежных средств истцу не предлагал, извинений не приносил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал право истца на взыскание с него компенсации морального вреда. Однако полагал завышенным размер морального вреда, заявленного в иске. Указал, что на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 в 19 часов 55 минут в районе дома № 115 по пр. Нариманова в г. Ульяновске ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, при возникновении опасности для движения не справился с управлением, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 От удара автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 откинуло на автомобиль Лада 219470, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП ФИО1 получил телесное повреждение, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, а именно: <данные изъяты> (л.д. 12-15).

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «<данные изъяты>» № от 20.04.2022 повреждение, установленное у ФИО1, могло образоваться за несколько минут-часов-дней до поступления в ГУЗ «<данные изъяты>», что не исключает возможности его образования 31.01.2022 при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (пункты 27,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исходя из приведенных выше норм права, ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, в соответствии со статьями 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ, обязан компенсировать ФИО1 моральный вред в связи с причинением в результате ДТП телесных повреждений.

Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в результате телесных повреждений, полученных в результате ДТП, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он иногда работает с ФИО1, помогает ему с установкой и монтажом газовых котлов. После января 2022 года они должны были произвести работы по обслуживанию газовых котлов на 3 объектах (жилых домах). Поскольку ФИО1 попал в ДТП, работу пришлось отложить на неопределенное время.

С полученной травмой ФИО1 не мог работать, <данные изъяты>. В феврале-марте 2022 года ФИО1 не работал. В настоящее время ФИО1 также беспокоит <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, нежелательные последствия, наступившие для здоровья и образа жизни истца в связи с полученными телесными повреждениями, невозможность истца работать вследствие полученной в ДТП травмы, наличие на иждивении ответчика двоих малолетних детей, отсутствие у ответчика каких-либо долговых обязательств, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, обстоятельства ДТП, требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 100 000 руб.

Кроме того, с ФИО2 следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Одиназода Шомуроди Давлатмуроду о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Одиназода Шомуроди Давлатмурода (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Одиназода Шомуроди Давлатмурода в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023