ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
по делу №...
адрес дата
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым определение заместителя прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО4 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО8 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановление исполняющего обязанности прокурора адрес ФИО5 от дата оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,
установила:
определением заместителя прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО4 от дата, оставленным без изменения постановлением исполняющего обязанности прокурора адрес ФИО5 от дата и решением судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО8 по заявлению ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с определением заместителя прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО4 от дата, постановлением исполняющего обязанности прокурора адрес ФИО5 от дата и решением судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ФИО1 обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. Считает, что при производстве по делу неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, по делу допущены нарушения процессуального права.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель прокуратуры адрес Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО8 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что дата в прокуратуру адрес поступило обращение ФИО1 о проведении проверки в отношении ФИО8, разместившей на своей странице в социальной сети «Вконтакте», личном телеграмм- канале, а также на странице группы «МСУ РБ» социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет» дата и дата смонтированные изображения заявителя с ложной информацией в отношении ФИО1 о совершении противоправных деяний. Указанные действия были направлены на унижение достоинства заявителя, а также оскорбление в связи с деятельностью ФИО1 в составе Совета при Главе Республики Башкортостан по правам человека и развитию институтов гражданского общества и имели признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.5.61 и ст.20.3.1 КоАП РФ. В связи с изложенным ФИО1 просила провести проверку о наличии в действиях ФИО8 признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ст.5.61 ч.2 и ст.20.3.1 КоАП РФ.
По результатам проверки определением заместителя прокурора адрес ФИО4 от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное определение оставлено без изменения постановлением и.о.прокурора адрес от дата.
Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО4 от дата и постановление исполняющего обязанности прокурора адрес ФИО5 от дата, судья районного суда пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО8 истек, возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечению срока давности отсутствует.
Не согласиться с выводами судьи первой инстанции оснований не имеется.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Для наступления ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ необходимо установление в спорных высказываниях одновременно лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения.
Исходя из смысла закона использование нормативной лексики в негативных высказываниях не подлежит административному регулированию, поскольку обязательным признаком данного правонарушения является именно неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица.
При этом под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, а не восприятие ее самим потерпевшим. Неприличность формы может определяться неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия.
Если наличие унижения чести и достоинства, его степень и глубину оценивается потерпевшим, то неприличность формы высказывания оценивается судом.
Вместе с тем бесспорных доказательств того, что вышеприведенные высказывания выражены в неприличной форме, представленные материалы дела не содержат, одно лишь восприятие данных высказываний оскорблением самой потерпевшей недостаточно для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы не усматривается оснований для несогласия с выводами, изложенными в определении и постановлении должностных лиц и решении нижестоящей судебной инстанции.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда, и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.
Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, ее доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом проверки в суде предыдущей инстанции, и были отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления должностных лиц и решения судьи районного, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
определение заместителя прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО4 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО8, постановление исполняющего обязанности прокурора адрес ФИО5 от дата и решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья районного суда Тепляков П.М. (дело №...).