31RS0002-01-2023-002772-35 № 2-2592/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 августа 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2021 ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 1 275 000 руб., сроком до 17.03.2026, под 13,9 % годовых на условиях внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

29.03.2023 ПАО Банк ВТБ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности в сумме 1 476 360 руб. 63 коп. в срок до 19.05.2023.

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, неисполнение досудебного требования о досрочном возврате долга, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.03.2023 № (номер обезличен) по состоянию на 23.05.2023 в размере 1 428 311 руб. 48 коп., из которых 1 184 151 руб. 04 коп. – основной долг, 230 178 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 042 руб. 71коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 9 939 руб. 40 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 342 руб.

Ответчиком ФИО1 письменных возражений относительно предъявленных к ней исковых требований не представлено.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области, ответчик – электронным заказным письмом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк ВТБ, в связи с изложенным, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из содержания искового заявления ПАО Банк ВТБ, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Банк ВТБ к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2021 ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 1 275 000 руб., сроком до 17.03.2026, под 13,9 % годовых на условиях внесения ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается анкетой-заявлением ФИО1 о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными ответчиком в электронном виде, что свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора и нормам действующего законодательства не противоречит.

При этом п. 6 предусмотрена обязанность заемщика по внесению аннуитетных платежей, т.е. по условиям договора погашение задолженности по нему производится по частям, а п. 12 – ответственность заемщика за просрочку возврата кредита уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредитный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету, в которой отражена операция о зачислении кредитных денежных средств от 17.03.2021, а ответчик обязательства по его возврату путем внесения ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету и расчетом задолженности, из содержания которых следует, что с января 2022 года заемщиком платежи в счет погашения долга не вносятся.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Требование банка от 29.03.2023 о досрочном погашении просроченной задолженности ФИО1 в установленный в нем срок – до 19.05.2023 заемщиком не исполнено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика размер такой задолженности по состоянию на 23.05.2023 составил 1 428 311 руб. 48 коп., из которых 1 184 151 руб. 04 коп. – основной долг, 230 178 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 042 руб. 71коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 9 939 руб. 40 коп. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации, составлен с учетом удержанных со счета ответчика в порядке исполнения судебного приказа денежных средств, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, ФИО1 не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон доказательств, опровергающих позицию истца, в том числе, контррасчета задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15 342 руб., факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ ((информация скрыта) (номер обезличен) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 17.03.2023 № (номер обезличен) по состоянию на 23.05.2023 в размере 1 428 311 руб. 48 коп., из которых 1 184 151 руб. 04 коп. – основной долг, 230 178 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 042 руб. 71коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 9 939 руб. 40 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 342 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 августа 2023 года.