Уникальный идентификатор дела

19RS0004-01-2023-000173-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз

10 мая 2023 года Дело № 2а-297/2023

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре А.А. Хольшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к судебным приставам-исполнителям Аскизского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО10 ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместителю старшего судебного пристава Аскизского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО22, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО7. ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО25., начальнику Аскизского районного отделения УФССП России по Республики Хакасия ФИО19 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии проведения мероприятий по обращению в суд с исковым заявлением о признании за ФИО7 права собственности на квартиру общей площадью 55,1 кв.м., расположенную по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП; признании незаконным бездействия руководителя отделения, выразившегося в отсутствии контроля за ходом исполнительного производства и сроках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя провести мероприятия по обращению в суд с исковым заявлением о признании за ФИО7 права собственности на вышеназванную квартиру.

Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным проставлением с ФИО7 и ФИО8 в пользу административного истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 464 529 руб. 08 коп., а также расходы по государственной пошлине и обращено взыскание на заложенное имущество – право требования ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» двухкомнатной квартиры. На основании полученного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец считает, что административными ответчика не осуществляются мероприятия, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выразившиеся в неприятии мер по признанию в судебном порядке за должником права собственности на квартиру, при этом судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ подано соответствующее заявление, однако исковое заявление в суд судебным приставом-исполнителем не подано. Поданная жалоба оставлена без ответа. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, поданной главному судебному приставу УФССП России по Республике Хакасия, сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено заявление о признании права собственности на квартиру, вместе с тем, документы, подтверждающие отправку искового заявления в суд, а также соответствующая информация на сайте суда отсутствует. Таким образом, полагает, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель бездействует.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика – начальника Аскизского районного отделения УФССП России по Республики Хакасия ФИО19 на надлежащего – заместителя начальника Аскизского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО14, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебные приставы-исполнители Аскизского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО15

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представители административного истца, а также заинтересованного лица ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором она выражает несогласие с доводами, изложенными в исковом заявлении, указав, что совокупность необходимых условий, предусмотренных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства РФ отсутствует, в связи с чем просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии проведения мероприятий по обращению в суд с исковым заявлением о признании за должником права собственности на объект недвижимости, на право требования которого обращено взыскание. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, следовательно, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 названного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО7, ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято новое. Исковые требования удовлетворены с ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 464 529 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 522 руб. 65 коп., а также обращено взыскание на заложенное по кредитному договору право требования ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав и обязанностей № 1 от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной <адрес>, общей площадью 55,42 кв.м., расположенной на третьем этаже, находящейся по строительному адресу: <адрес>-ая блок-секция) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены реализации имущественного права с публичных торгов в размере 782 000 руб.

Во исполнение судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто право требования к ООО «<данные изъяты>» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной <адрес>, площадью 55,42 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> блок-секция) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на торги арестованного имущества.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> блок-секция), <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ сдано в многофункциональный центр, однако уведомлением управления Росреестра по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права приостановлена в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь выносится постановление о передаче арестованного имущества на торги и составляется заявка на торги арестованного имущества, которые согласно уведомлению специализированной организации, проводящей торги, они признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель снижает цену имущества, переданного на реализацию, на 15 %.

Предъявляя административные исковые требования, АО «Россельхозбанк» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о совершении исполнительных действий – обращения в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру, на право требование на которую обращено взыскание, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем сделано не было.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что после поступления заявления взыскателя о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее в исполнительном документе содержатся требования об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору право требования ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной <адрес>, общей площадью 55,42 кв.м., расположенной на третьем этаже, находящейся по строительному адресу: <адрес>-ая блок-секция) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> трехэтажного жилого дома по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, является однокомнатной и имеет площадь 38 кв.м. Двухкомнатными квартирами данного жилого дома являются квартиры с номерами № 1, 2, 7, 8, 9.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное только со стороны застройщика – ООО «<данные изъяты>», согласно которому:

- вносятся изменения в адрес земельного участка на котором застройщик обязался построить жилой дом – жилой <адрес>

- вносятся изменения об объекте долевого строительства – двухкомнатная квартира по строительному адресу: жилой <адрес>, общая площадь согласно проекту 55.10 кв.м. (с учетом площади балконов), строительный номер <адрес>.

Также в материалах дела имеется подписанный застройщиком передаточный акт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало ФИО7 на основании договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,10 кв.м.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру № 9 площадью 55,1 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО16, действующим от имени ФИО17

Как следует из решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности ФИО17 на вышеназванную <адрес> зарегистрировано на основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГ через многофункциональный центр по месту представления документов заявления о государственной регистрации права собственности на квартиру с предоставлением к нему акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял <адрес>, находящуюся по адресу: Россия, <адрес> общей площадью 55,1 кв.м. Пунктом 2 данного акта предусмотрено, что квартира передается на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения взыскателя (административного истца по настоящему делу) к судебному приставу-исполнителю с заявлением о совершении исполнительных действий, а также на дату возбуждения исполнительного производства право собственности на спорный объект недвижимого имущества, на право требования на который обращено взыскание, было зарегистрировано за иным лицом, не должником по исполнительному производству.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии совокупности двух условий: если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что в данном конкретном случае при наличии зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на иное лицо на спорный объект недвижимого имущества, обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности должника по исполнительному производству ФИО7 на данный объект недвижимости не приведет к защите нарушенного права, поскольку имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Кроме того, суд учитывает, что согласно в силу части 1 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В данном случае обращено взыскание на право требования должником ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор участия в долевом строительстве, а также договор уступки прав и обязанностей по данному договору зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют штемпели управления Росреестра по Республике Хакасия на данных договорах, следовательно, имущественное право должника по исполнительному производству на указанный в договоре объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Предоставленное судебному приставу-исполнителю статьей 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право обратиться в регистрационный орган для регистрации права собственности должника на объект недвижимости судебным приставом-исполнителем реализовано, однако ему было отказано в регистрации права собственности.

Таким образом, административным истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих то, что указанное в административном исковом заявлении бездействие судебного пристава-исполнителя – отсутствие проведения мероприятий по обращению в суд с исковым заявлением о признании за должником права собственности на объект недвижимого имущества привело к нарушению прав и свобод административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе в части обязания совершить определенные действия с целью восстановления нарушенных прав административного истца – провести мероприятия по обращению в суд с исковым заявлением, в связи с чем полагает отказать АО «Россельхозбанк» в удовлетворении административных исковых требований в данной части.

Поскольку в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебному приставу-исполнителю как должностному лицу законом предоставлено право самостоятельно определять конкретный перечень мероприятий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа, а предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания бездействия руководителя отделения, выразившегося в отсутствии контроля за ходом исполнительного производства и сроках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать акционерному обществу «<данные изъяты>» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя отделения судебных приставов, обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.