Дело № 2а-2017/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату города Миасса Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату города Миасса Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДАТА
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете. ДАТА. было принято решение о призыве на военную службу, с которым не согласен, поскольку допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования были проигнорированы жалобы по состоянию здоровья. Считает, что должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Протокольным определением суда от 08.07.2022 г. в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывная комиссия Челябинской области (л.д. 97-98).
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Военного комиссариата города Миасса Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Заинтересованное лицо представитель Призывной комиссии Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту – Закон о военной службе).
В силу ч. 1 ст. 28 названного выше Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством РФ срок.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 25 этого же Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на воинский учет в военный комиссариат города Миасса Челябинской области ДАТА
ДАТА был освидетельствован врачами–специалистами военно-врачебной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования врачами: психиатром, хирургом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, окулистом, терапевтом, невропатологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию при первоначальной постановке на воинский учет, установлен диагноз – «...», установлена категория годности к военной службе «А–3» – годен к военной службе.
Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол НОМЕР от ДАТА) признан годным к военной службе, установлена категория годности «А–3». Предназначен в сухопутные войска.
ДАТА ФИО1 был освидетельствован врачами–специалистами военно–врачебной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования врачами: психиатром, хирургом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, окулистом, терапевтом, невропатологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику ФИО1 установлен диагноз – «...», установлена категория годности к военной службе «А–3» – годен к военной службе.
Решением призывной комиссии Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДАТА.
ДАТА ФИО1 был освидетельствован врачами–специалистами военно–врачебной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования врачами: хирургом, психиатром, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, окулистом, терапевтом, призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе.
Решением призывной комиссии Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА) ФИО1 направлен на медицинское обследование с повторной явкой.
ДАТА ФИО1 был освидетельствован врачами–специалистами. При прохождении медицинского освидетельствования врачами: хирургом, психиатром, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, окулистом, невропатологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику ФИО1 установлен диагноз – «...», установлена категория годности к военной службе «Б–3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
ДАТА ФИО1 был освидетельствован врачами–специалистами военно–врачебной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования врачами: хирургом, психиатром, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, окулистом, невропатологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» – годен к военной службе. Итоговым заключением врача, руководящего работой врачей–специалистов, призывнику ФИО1 установлен диагноз – «...», установлена категория годности к военной службе «Б–3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
ДАТА призывная комиссия Миасского городского округа на основании результатов медицинского освидетельствования, приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу. Оснований для принятия иного решения у призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области не было.
Согласно ч. 1 ст. 5.1 и ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование. Врачи–специалисты по результатам медицинского освидетельствования выносят заключение о годности гражданина к военной службе.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 23 Закона о военной службе, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу ст. 5.1 данного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного Закона).
Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565. Приложением к данному Постановлению являются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.
Истец при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Какие-либо объективные данные о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу, истцом суду не представлено.
Доводы о том, направление на дополнительное обследование не выдавалось, во внимание не принимаются.
Вопреки утверждениям административного истца, заключение о годности гражданина к военной службе дано квалифицированными специалистами с учетом проведенного комплексного медицинского обследования, заключение врача соответствует закону и состоянию здоровья заявителя, не противоречит медицинской документации.
Указанное заключение административным истцом в установленном законом порядке в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не обжаловалось. Оснований ставить под сомнение правильность заключения у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах решение призывной комиссии о призыве на военную службу, принятое на основании указанного выше заключения о годности ФИО1 к военной службе, соответствует действующему законодательству, поскольку принято в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.
В настоящее время оспариваемое решение не реализовано, нарушения прав административного истца не влечет, поскольку при новом призыве административный истец вновь будет проходить медицинское освидетельствование.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца и отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Доводы заявителя о том, что он должен быть освобожден от призыва на военную службу в связи с его состоянием здоровья, не могут служить основанием считать незаконным оспариваемое решение призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА, поскольку в силу Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяет военно-врачебная экспертиза. Заключение военно-врачебной экспертизы является обязательным для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.
Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы. Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено, медицинской комиссией установлено не было.
ФИО1 заявление о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования не подавал, решение в вышестоящую военно-врачебную комиссию в соответствии с пунктом 7 статьи 28 от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе не обжаловал, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, не прошел независимой военно-врачебной комиссии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт НОМЕР выдан АДРЕС ДАТА, к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату города Миасса Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Челябинской области о признании решения призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА. НОМЕР, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 г.