№ 11-15/2023

Мировой судья Бутько Е.К. 64MS0036-01-2023-001883-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 г. г. Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Айткалиева А.С., при секретаре Усениной Д.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 14 июня 2023 г. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского Саратовской области от 14 июня 2023 г. удовлетворено заявление ООО «СААБ» о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного документа.

Не согласившись с данным определением, заинтересованное лицо ФИО1 обратилась с частной жалобой, в обоснование которой указывает, что договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» является недействительным. Полагает, что кредитор, уступивший право требования другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требование и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права. Поскольку первоначальный кредитор ООО МФК «ОТП Финанс» при заключении договора цессии не передал ООО «СААБ» исполнительный документ, удостоверяющий право требования долга новым кредитором, у ООО «СААБ» отсутствует право предъявлять требования о выдаче дубликата исполнительного документа.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа №.

13.02.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 26.08.2020 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор цессии № №, в соответствии с которым права требования по договору займа № перешли к ООО «СААБ». При этом, в материалах дела имеется платежное поручение об оплате по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из материалов дела №, в частности индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.13 содержатся условия, при которых сторонами согласовано об уступке прав требований по договору третьим лицам, МФК вправе осуществить уступку (л.д.8).

Из представленных материалов следует, что срок для предъявления исполнительного документа не истек, утрата оригинала исполнительного документа подтверждается сведениями первоначального кредитора ООО МФК «ОТП Финанс».

Удовлетворяя заявление ООО «СААБ» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку не истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также наличии оснований для замены взыскателя, имеются основания для удовлетворения заявления.

Доводы ФИО1 о недействительности договора уступки права требования мировым судьей правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Учитывая изложенное, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 14.06.2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 14 июня 2023 г. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1 - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Айткалиева