Решение по делу № 2А-1192/2022 от 31.01.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить удержанные у него денежные средства в размере 50% заработной платы.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2а-79/2023 (2а-1192/2022;) УИД 43RS0010-01-2022-001787-19

31 января 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, начальнику Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить удержанные у него денежные средства в размере 50% заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить удержанные у него денежные средства в размере 50% заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому судебным приставом-исполнителем произведены удержания в размере 100% его доходов. Так ДД.ММ.ГГГГ была взыскана его заработная плата в полном размере, что нарушает его имущественные права, так как при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию более 50% размера заработной платы, обязать устранить допущенные нарушения, возвратить излишне взысканные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда дополнительно к рассмотрению дела в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, начальник Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО1 административный иск не признала. Пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 759 776,04 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в банковских учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением об обращении взыскания на доходы должника с удержанием в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району от ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено для исполнения по месту его работы в ООО «ДСК» - получено (адресатом ДД.ММ.ГГГГ) и в кредитную организацию ФИО4 ао «Россельхозбанк» (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ из организации ООО «ДСК» на депозитный счет ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району поступили денежные средства в размере 22 276,63 руб., которые перечислены на реквизиты, указанные в заявлении взыскателя. С учетом изложенного считает, что оснований для возврата денежных средств не имеется. Права и законные интересы административного истца не нарушены. Требования его просила оставить без удовлетворения.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району начальник ОСП - старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в судебное заседание не явились, хотя были своевременно и надлежащим образом извещены.

Представитель заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен.

Представители заинтересованных лиц ООО «Дорожная строительная компания», ФИО4 АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, хотя были своевременно и надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 1, 5, 7, 8, 17 части 1 статьи 64).

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 759776,04 руб.

Установлено, что в установленный постановлением срок исполнительный документ должником в добровольном порядке исполнен не был.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по РФ, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Согласно сведениям, полученным из банковских учреждений, установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ОАО «КБ ФИО5», ООО «ХКФ Банк», АО «МТС Банк», ПАО «Быстробанк», АО «Тинькоофф банк», ФИО4 АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах банковских учреждений, в том числе, в ФИО4 АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении удержаний из заработной платы ФИО2 в размере 50% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. Постановление для исполнения направлено работодателю должника - ООО «Дорожная строительная компания».

АО «Россельхозбанк» представил суду сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» на исполнение по электронным каналам поступило Постановление об обращении взыскания N 3303131 9207810 (ФС 041755300) от ДД.ММ.ГГГГ (далее ИД исполнительный документ) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (далее - клиент, должник) на сумму 759 776, 04 рублей, принятое к счету должника N 4081781 0919080004052, указанному в ИД. Банк производит взыскание денежных средств с учетом норм статьи 99 Закона № 229-ФЗ, согласно которым, при исполнении исполнительных документов, с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов, в том числе учитываются суммы, удержанные по исполнительным документам и указанные лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы. Таким образом, порядок учета сумм при списании по исполнительным документам четко определен на законодательном уровне. За лицом, выплачивающим заработную плату или иные доходы, закреплена ответственность за корректность указания информации, которая может повлечь в дальнейшем нарушение законных интересов получателя денежных средств. При этом указанные ограничения в размере удержаний применяются только к последнему периодическому платежу, согласно пункта 4 статьи 99 Закона № 229-ФЗ, ранее «накопленные» на счетах клиентом-должником денежные средства могут быть списаны в размере требований, указанных в исполнительном документе. В связи с вступлением в силу с 01.06.2020 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве» поступающие на счет денежные средства, попадающие под требования ст. 99, 101 Закона № 229-ФЗ, высвобождаются в соответствии с утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона № 229-ФЗ. Соответственно, данные денежные средства могут быть выданы клиенту через кассу при обращении в обслуживающее подразделение Банка, в том числе в случае наличия в Банке Постановления УФССП к счетам клиента. 20.09.2022 в Банк поступило Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Согласно требованиям Приказа Минюста России от 27.12.2019 N 330 "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Банк сохраняет прожиточный минимум на счете клиента в текущем месяце. Неизрасходованная сумма денежных средств, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента поступили денежные средства в сумме 9 138,42 рублей (лицом, осуществляющим выплаты, указаны КВД 1 и ВЗС 6 237,46 рублей). Данная сумма была высвобождена в счет прожиточного минимума и могла быть получена клиентом через кассу при его обращении в обслуживающее подразделение Банка. ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента поступили денежные средства в сумме 9 869,50 рублей (лицом, осуществляющим выплаты, указаны КВД 1 и ВЗС 6 682,99 рублей). Денежные средства в сумме 8 276,24 рублей были высвобождены и могут быть получены клиентом через кассу при его обращении в обслуживающее подразделение Банка до момента поступления очередного периодического платежа. Исполненные требования ИД в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в исполнение требований ИД перечислены денежные средства в общей сумме 1 002,22 рубля (1 000,00 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ с КВД 1 и отсутствием информации о ВЗС, сохраненные в счет прожиточного минимума в октябре 2022 года и накопленный остаток в сумме 2,22 рубля, из денежных средств, поступивших в сентябре 2022 года с КВД 1). ДД.ММ.ГГГГ в исполнение требований ИД перечислены денежные средства n общей сумме 10731,68рубль (9 138,42 рублей, сохраненные в счет прожиточного минимума в ноябре 2022 года и не востребованные клиентом, + 1593,26 рубля (расчет суммы к удержанию осуществлен согласно вышеприведенной формуле) из денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете клиента, доступный для получения клиентом через кассу при его обращении в обсуживающее подразделение Банка до момента поступления очередного периодического платежа, составляет 8 276,24 руб.

Согласно сведениям, представленным работодателем административного истца – ООО Дорожная Строительная Компания» (<данные изъяты>.) ФИО2 действительно работает с указанной организации, его заработная плата за октябрь 2022 года составила 71 240,86 руб., без подоходного налога – 53 223,26 руб., исходя из размера удержания 50%, по исполнительному документу произведено удержание 22 276,63 руб., после чего указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в УФК по <адрес> (ОФК 37, ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району).

В ноябре 2022 начисленная заработная плата без подоходного налога составила 43 839,09 руб., исходя из размера удержания 50%, по исполнительному документу произведено удержание 18 604,55 руб., после чего указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в УФК по Кировской области (ОФК 37, ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 составляла 15 172 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 10.12.2021 N 696-П (ред. от 31.05.2022) величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 составляла 13504 руб.

Согласно части 1 статьи 68 того же Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 1.1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (введена Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ), в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из установленных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель имел право в рамках исполнительного производства №-ИП вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 вследствие неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и наличия у должника заработной платы.

При этом удержания из заработной платы производились в передах 50% о начисленной суммы, а также с сохранением установленного прожиточного минимума.

Судом установлено, что при осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений действующего законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, на момент начала исполнительных действий требования исполнительных документов должником не были исполнены.

Сведений о наличии у должника имущества, за счет которого он рассчитывает исполнить требования исполнительных документов и стоимость которого является достаточной для погашения задолженности, ФИО2 не представил.

Суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая действовала в пределах предоставленных ей полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Поскольку примененные судебным приставом-исполнителем меры направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, то они не могут рассматриваться нарушающими его права.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не только не противоречат закону, но и не нарушают прав должника ФИО2

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к Отделению судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, начальнику Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 и возложении на нее обязанности возвратить удержанные у него денежные средства в размере 50% заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 г.