Гр. дело № 2-805/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 09.11.2021г. ответчик ФИО2 совершила в отношении ФИО1 неправомерное действие, заключающееся в том, что распространила ложное утверждение о совершении истцом правонарушения – создание препятствий к проезду к земельному участку, принадлежащему ФИО2 Указанным действием ответчиком причинены физические страдания, вызванные поднятием артериального давления. Кроме того, указанными действиями нарушено принадлежащее истцу неимущественное право на честь и достоинство, доброе имя, причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании истцом обиды, униженности, чувства неприятного осадка. В связи с чем ФИО1 просит опровергнуть распространенные ответчиком в заявлении в Администрацию городского округа Дубна порочащие и не соответствующие действительностии сведения, а именно что истец создает препятствия проезда к земельному участку ФИО2

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив то, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 05.11.2022г. ФИО2 обратилась с заявлением в Администрацию г.о. Дубна, где просила рассмотреть вопрос о законность и правомерности захвата части общей дороги собственником земельного участка (собственник – ФИО1) путем установки забора по фасаду своего участка, расположенного вдоль линии проезда к земельным участкам(№) № сектора, утверждая, что данный забор выступает более чем на 0,5 м. от общей линии изгородей остальных участков № сектора. Данное утверждение ответчика в отношении ФИО1 нарушает закон, оно ложное, а также не подтверждено доказательствами. Также пояснили то, что истец эмоционально, болезненно переживает и вследствие чего у нее повышается артериальное давление. У ответчика постоянно к истцу возникают претензии. Указали, что ФИО1 никаких препятствий в проезде к земельному участку ФИО2 не создает, дорога свободна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указав на то, что это её гражданское право, обращаться в органы местного самоуправления. Подавала заявление в Администрацию г.о. Дубны для пояснения насколько законно установлена часть забора ФИО1 Администрация подтвердила, что есть значительные нарушения со стороны истца. Истец пытается исказить смысл, поданного заявления, а также злоупотребляет своими гражданскими правами. Кроме того ФИО1 не предоставила доказательств распространения ответчиком недействительных сведений.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что знакома с ФИО1, работают на одном предприятии более 10 лет, общаются хорошо. В последнее время ФИО1 стала более взволнованной, озабоченной проблемами судебных разбирательств, импульсивна. На работе истца приходиться успокаивать и стабилизировать для безопасной работы. Также бывают нервные срывы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что знакома более 20 лет с истцом, с ответчиком не знакома. Пояснила, что у истца очень повышенная реакция на несправедливость, из-за её эмоционального состояния повышается давление. Кроме того, пояснила, что часто бывает в гостях у ФИО1, приезжает на машине, заборы стоят вдоль дороги.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что знакома с истцом, имеет дачу в , бывает часто в гостях у ФИО1, машинам забор не мешает. Истец человек эмоциональный, чувствительный, много переживает, имеет проблемы со здоровьем.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 NN 3 в пункте 7 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 3, 4, 5 пункта 9 названного Постановления указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу:

Собственником смежного земельного участка является ответчик, что не оспаривается.

05.11.2021г. ответчиком ФИО2 было подано заявление в Администрацию г.о. Дубна о рассмотрении вопроса правомерности и законности захвата части общей дороги (забор выступает более чем на 0,5 метра от общей линии) собственником земельного участка № (собственник – ФИО1) путем установки забора по фасаду участка, расположенного вдоль линии проезда к участкам №-го сектора.

Из ответа на заявление ФИО2 следует, что Администрацией г.о.Дубна на основании заявления ФИО2 был проведен осмотр, фотофиксация и обмер земельного участка, расположенного по адресу: В результате обследования земельного участка было выявлено нарушение земельного законодательства, а именно ограждение, установленное по западной стороне данного участка имеет смещение в сторону земель общего пользования на расстоянии 0,76 до 0,83м. Собственнику земельного участка выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Обращаясь с требованиями ФИО1 указала, что ФИО2 совершила неправомерное действие, заключающееся в том, что распространила ложное утверждение о совершении истцом правонарушения – создание препятствий к проезду к земельному участку, принадлежащему ФИО2 и ей были причинены физические и нравственные страдания.

Возражая относительно доводов истца, ответчик пояснила, что она обратилась в Администрацию г.о.Дубна в порядке реализации своих прав согласно ст. 33 Конституции РФ, где закреплено право гражданина направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать обращения, принимать по ним решение и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Доводы ответчика в этой части суд считает обоснованными, поскольку в данном случае имело место реализация ФИО2 конституционного права на обращение в муниципальный орган власти, который в силу закона обязан проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца. Злоупотребление правом со стороны ФИО2 судом не установлено, т.к. в результате осуществления муниципального земельного контроля было выявлено нарушение земельного законодательства, что подтверждается актом обследования земельного участка истца в рамках муниципального земельного контроля, заключением кадастрового инженера и ответом администрации на обращение ответчика /л.д.32-37,43/.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 юридически значимыми по данному спору не являются.

Более того, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 названного Постановления).

Вопреки доводам истца, суд приходит к выводу о том, что истцом доказательств, свидетельствующих о том, что заявление ответчика в органы местного самоуправления было продиктовано желанием причинить вред истцу, а также, что имело место злоупотребление правом, не предоставлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 31.08.2022