70RS0005-01-2025-002212-31

2а-1847/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Чертовиковой В.В.,

помощник судьи Васильева Н.Е.,

с участием представителя административного истца –

помощника прокурора Томского района Боярчука А.А.,

представителя административного ответчика администрации

<адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес>, Управлению территориального развития администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по непроведению работ по ремонту автомобильной дороги, возложении обязанности организовать проведение ремонта автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации <адрес>, указав, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения администрацией <адрес> требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В ходе проведения проверки установлено, что на автомобильной дороге «Подъезд к д. Поросино от <адрес>», которая включена в перечень дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>», имеются дефекты дорожного полотна: выбоины, просадки, проломы, колеи и иные повреждения.

В адрес администрации <адрес> прокуратурой <адрес> вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное представление администрацией <адрес> рассмотрено и удовлетворено.

Однако в ходе выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до настоящего момента дефекты дорожного полотна не устранены.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> по непроведению работ по ремонту автомобильной дороги «Подъезд к д. Поросино от <адрес>», возложении обязанности организовать проведение ремонта данной автомобильной дороги в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление территориального развития администрации <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Автодор», ООО «Сибирский тендер».

Процессуальный истец помощник прокурора ФИО3 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика - администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагал, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на структурное подразделение администрации – Управление территориального развития администрации <адрес>, возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог. Кроме того, пояснил, что Управлением территориального развития администрации <адрес> с ООО «Автодор» заключен муниципальный контракт на устранение деформаций и повреждений автомобильной дороги «Подъезд к д. Поросино от <адрес>». Данный контракт полностью исполнен, его результаты приняты заказчиком, а работы оплачены. Кроме того, администрация <адрес> неоднократно обращалась в <адрес> с просьбой о выделении дополнительного финансирования для осуществления ремонта дорог общего пользования. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о бездействии как администрации <адрес>, так и Управления территориального развития администрации <адрес> в вопросах содержания и ремонта дорого общего пользования, в том числе и автомобильной дороги «Подъезд к д. Поросино от <адрес>».

Административный ответчик Управление территориального развития администрации <адрес>, заинтересованные лица ООО «Автодор», ООО «Сибирский тендер», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика администрации <адрес>, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Законодательную основу регулирования отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», целью которого является, в том числе, определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства и муниципальных образований (часть 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильной дороги (пункт 6 рассматриваемой статьи).

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по содержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Приведенным положениям закона корреспондируют нормы статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По правилам статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В пунктах 1, 9 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано на то, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно пункту 10 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П внесено изменение в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>», автомобильная дорога «Подъезд к д. Поросино от <адрес>» включена в дороги общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>».

Нормами пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № учреждено Управление территориального развития администрации <адрес> - структурное подразделение (орган) администрации <адрес>.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение об Управлении территориального развития администрации <адрес>.

Согласно пункту 1.5 положения Управление является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления и несет ответственность за использование имущества по его назначению, за его сохранность, имеет лицевые счета в Управлении финансов администрации <адрес>, печать, штампы, бланки и иные реквизиты со своим наименованием, выступает истцом и ответчиком в судах в пределах своей компетенции, составляет и исполняет бюджетную смету, отвечает по своим обязательствам финансовыми средствами, находящимися в его распоряжении.

В силу пункта 2.2.1 основными задачами Управления является, в том числе, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами, мостов и иных транспортных инженерных сооружений вне границ населенных пунктов в границах <адрес>, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ положения Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, администрация <адрес> наделила полномочиями по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> – Управление территориального развития администрации <адрес>, при этом в функции указанного административного ответчика входит, в том числе, проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения, в связи с чем надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является Управление территориального развития администрации <адрес>.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки установлено, что на автомобильной дороге «Подъезд к д. Поросино от <адрес>», которая включена в перечень дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>», имеются дефекты дорожного полотна: выбоины, просадки, проломы, колеи и иные повреждения.

По результатам проведенной проверки в адрес администрации <адрес> направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном представлении прокурор района потребовал принять конкретные меры к устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующим.

Представление прокуратуры <адрес> рассмотрено администрацией <адрес>, дан ответ о том, что автомобильная дорога «Подъезд к д. Поросино от <адрес>» находится в ведении Управления территориального развития администрации <адрес>, данный участок автомобильной дороги при достаточном финансировании планируется включить в перечень объектов для осуществления ремонта в 2025 году (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобильная дорога «Подъезд к д. Поросино от <адрес>» не соответствует требованиям ФИО7 50597-2017 в связи с многочисленными дефектами дорожного покрытия.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против доводов административного искового заявления, административный ответчик указал, что дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги «Подъезд к д. Поросино от <адрес>» устранены, в подтверждение чему представлен муниципальный контракт № УТР-61.25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением территориального развития администрации <адрес> и ООО «Автодор». Согласно пункту 1.1 муниципального контракта подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) асфальтобетонных покрытий на участке автомобильной дороги «Подъезд к д. Поросино от <адрес>».

Из акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением территориального развития <адрес> приняты работы, выполненные в рамках муниципального контракта № УТР-61.25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выставленный счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598 402, 93 руб. оплачен.

Из ответа на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодор» пояснил, что согласно муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен ямочный ремонт автомобильной дороги «Подъезд к д. Поросино от <адрес>». На данном участке дороги были выявлены и отремонтированы ямы большой глубины, провалы в асфальтобетоне с предварительным раскрытием трещин и очисткой выбоин от мусора и грязи.

Из акта осмотра прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобильная дорога «Подъезд к д. Поросино от <адрес>» имеет множество глубоких ям, трещин, проломов, колей которые не были устранены в полном объеме в ходе ремонтных работ ООО «Автодор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К акту осмотра приложена фототаблица, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие дефектов дорожного полотна на данной автомобильной дороге также подтверждается фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог установлены ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

В соответствии с требованиями ФИО7 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (пункт 5.2.4).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования Государственных стандартов Российской Федерации являются обязательными к исполнению, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Требования ГОСТ подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.

Представленные в материалы дела процессуальным истцом доказательства подтверждают несоответствие спорной дороги техническим регламентам и иным нормативным документам.

Сведения, содержащиеся в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ничем не опровергнуты, несмотря на то, что в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий, отсутствие незаконного бездействия возложена на сторону административного ответчика.

Представление прокурора об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено не в полном объеме, при этом внесение такого представления было связано с реализацией публично-правовой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Однако в материалах дела отсутствует какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие спорной дороги техническим регламентам и иным нормативным документам.

Доказательства ненормативного состояния автомобильной дороги автомобильной дороги «Подъезд к д. Поросино от <адрес>» на дату вынесения решения, представленные прокурором, сомнений не вызывают, поскольку не противоречат обстоятельствам дела.

Вопреки доводам административного ответчика заключение муниципального контракта, а также отсутствие финансовой возможности в исполнении таких требований в результате недостаточности финансирования, не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения с их финансовыми возможностями.

Суд учитывает, что заявленные прокурором требования указывают на допущенное бездействие при исполнении публично-правовой обязанности по содержанию автомобильной дороги, которая отнесена к вопросам местного значения в соответствии с вышеприведенными положениями законодательств, требования не ущемляют самостоятельность административного ответчика и направлены на реализацию полномочий, возложенных на органы местного самоуправления федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором <адрес> требований.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

В целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц, в интересах которого прокурором подан иск, суд полагает возможным обязать Управление территориального развития администрации <адрес> устранить нарушения, а именно привести в соответствие с требованиями ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» автомобильную дорогу «Подъезд к д. Поросино от <адрес>».

В силу положений статьи 187, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Определяя срок исполнения решения, суд, с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушений в сфере дорожного движения, принципов разумности и справедливости, с учетом погодных условий и объема работ, направленных на исполнение решения суда, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения требований законодательства в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Оснований для удовлетворений исковых требований к администрации <адрес> суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению территориального развития администрации <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления территориального развития администрации <адрес> по непроведению работ по ремонту автомобильной дороги «Подъезд к д. Поросино от <адрес>».

Обязать Управление территориального развития администрации <адрес> устранить выявленные нарушения, а именно: привести в соответствие с требованиями ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» автомобильную дорогу «Подъезд к д. Поросино от <адрес>».

Установить срок исполнения решения суда в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований к администрации <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.10.2025

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2а-1847/2025

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Чертовикова В.В.