Решение по делу № 2-2202/2023 от 05.05.2023

Дело №

(УИД №RS0№-73)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 мая 2023г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, представителя третьих лиц ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят по должности тренера-преподавателя без испытательного срока в отдел учебно-спортивной подготовки КГЩУ ДО «<адрес>вой центр развития хоккея с мячом», с заключением трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведен на должность тренера в отдел спортивной подготовки. ДД.ММ.ГГГГ КГАОУ ДО «<адрес>вой центр развития хоккея с мячом» на основании распоряжения Министерства физической культуры и спорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № переименовано в КГАУ Спортивная школа «<адрес>вой центр развития хоккея с мячом». ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с приказом о прекращении (расторжении) трудовых отношений на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (абз. 4 части 1 ст. 84 ТК РФ). Причиной увольнения послужило отсутствие соответствующего среднего профессионального или высшего образования, не соответствие профессиональному стандарту «Тренера», представление прокуратуры <адрес> по устранению нарушений, выявленных в ходе проведенной проверке, а именно, несоответствия истца занимаемой должности тренера и немедленного увольнения. Считает увольнение незаконным, поскольку при трудоустройстве в 2014 году работодателю было известны обстоятельства о его образовании, на момент заключения трудового договора, согласно действующему на тот момент законодательству, завершение обучения по образовательной программе высшего профессионального образования без прохождения государственной итоговой аттестации признавалось «неполным высшим образованием». Истец проходил обучение ФГБОУ ВО «ДВГАФК» с 2013 по 2018 годы в выбранном виде спорта (хоккей), но итоговые государственные экзамены не сдавал, в связи, с чем получил справку об обучении в образовательном учреждении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена работодателю. С ДД.ММ.ГГГГ высшие образовательные учреждения вместо академических справок выдавали справки об обучении или о периоде обучения (ч. 12 ст. 60 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ) лицам не прошедшим итоговую аттестацию. Истец считает, что увольнение через два года после вступления в силу профессионального стандарта «Тренер» нарушает нормы абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ и противоречит положениям постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Увольнение на основании п. 11 части 1 ст. 77 ТК РФ (абз. 4 части 1 ст. 84 ТК РФ) за отсутствие соответствующего документа об образовании или квалификации и нарушение правил заключения трудового договора возможно только в том случае, если это нарушение исключает продолжения его работы. Истец успешно выполнял свои трудовые обязанности, за все время работы дважды прошел аттестацию на соответствие занимаемой должности, ДД.ММ.ГГГГ установлена первая квалификационная категория сроком на пять лет по должности «тренер-преподаватель», ДД.ММ.ГГГГ установлена первая квалификационная категория тренера по виду спорта хоккей с мячом сроком на пять лет до августа 2023 года. За время работы истец получал поощрения в виде благодарственных писем и почетных грамот, является мастером спорта СССР по хоккею с мячом, прошел все этапы спортивной подготовки со своими предыдущими воспитанниками, обладает большим практическим опытом (более 35 лет), за время со своими воспитанниками достиг результатов в виде побед на турнирах и первенствах, в сезоне 2015-2016 годах признан лучшим детским тренером России. Просит признать незаконным приказ КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить на работе в прежней должности и взыскать средний заработок за весь период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличивались исковые требования, окончательно истец просит суд восстановить ФИО1 на тренировочной группе первого года обучения ДД.ММ.ГГГГ г.р. в должности «тренер» (основание тарификация от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию за судебные расходы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство физической культуры и спорта <адрес>, Аттестационная комиссия Министерства физической культуры и спорта <адрес>.

В связи с изменением наименования ответчика с ДД.ММ.ГГГГ КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник» на краевое государственное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей», судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с согласия истца считать предъявленными к краевому государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей».

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58-КГ22-13-К9, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты> Железнодорожного районного суда <адрес> отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Железнодорожный районный суд <адрес> в ином составе суда.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы искового заявления, дополнив, что увольнение считает незаконным, просит его восстановить на группе детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где он ранее и работал, заработную плату за вынужденный прогул рассчитал исходя из коэффициента при подушевом методе оплаты труда, который с момента его увольнения увеличился, исходя из имеющихся у него сведений, компенсацию за задержку выплаты заработной платы исчислил исходя из общей суммы задолженности с первого дня увольнения, компенсацию морального вреда определил исходя из времени нарушения его прав.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против исковых требований, пояснив, что увольнение было законным, у истца отсутствует до настоящего времени профессиональное образование, а также в связи с отсутствием вакантных должностей был уволен, также поддержал доводы письменных возражений. Расходы истца и их размер, понесенные в связи с его представлением интересов, не оспаривал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц ФИО6 пояснил, что ответчику было выдано предписание прокурора <адрес> об устранении нарушений, которое не могло быть не исполнено, оказавшись заложником ситуации уволили ФИО1, заслуги которого как спортсмена и тренера он не оспаривает, но также просил учесть, что при аттестации работников обязанности проверки комиссией наличие у аттестуемого специального образования не имеется, оценивается достижения аттестуемого в его работе, Аттестационная комиссия, при решении вопроса о присвоении квалификационной категории истцу, вопрос о наличии/отсутствии соответствующего образования не рассматривался, это право работодателя при заключении трудовых отношений.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, как в обоснование своих исковых требований, так и в обоснование возражений на иск, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В соответствии с п. 11 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) основанием для прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно абз. 4 ст. 84 Трудового кодекса РФ, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления и в соответствии с приказом №, трудовым договором № принят на работу в отдел учебно-спортивной работы на должность тренера-преподавателя в КГАОУ ДО «<адрес>вой центр развития хоккея с мячом», трудовой договор с ФИО1 заключен на неопределенный срок, установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье, продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а также установлен базовый оклад тренера – преподавателя <данные изъяты>. в месяц, выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 1,3% за стаж работы 30%; выплаты стимулирующего характера: за выслугу лет 40% к базовому должностному окладу, персональный повышающий коэффициент в размере 100% к базовому должностному окладу, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности 100%. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его заявления переведен на должность «тренера» в отдел спортивной подготовки, о чем работодателем издан соответствующий приказ ДД.ММ.ГГГГ №. На основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему касающихся режима рабочего времени и времени отдыха, обязательности соблюдения антидопинговых правил, оплаты труда, работник выполняет возложенные на него обязанности в соответствии с должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Так из п. 1.3 должностной инструкции тренера КГАУ «Спортивная школа «<адрес>вой центр развития хоккея с мячом» следует, что на должность тренера принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта, без требования к опыту работы. К должностным обязанностям тренера относится в том числе: проведение отбора и спортивной ориентации наиболее перспективных учащихся для их дальнейшего спортивного совершенствования (пункт 2.3 должностной инструкции тренера), проведение тренировочных занятий согласно утвержденному расписанию (пункт 2.5 должностной инструкции тренера), проведение тренировочной и воспитательной работы с учащимися с использованием разнообразных приемов, методов и средств обучения, современных образовательных технологий, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы (пункт 2.6 должностной инструкции тренера), обеспечение повышения уровня физической, теоретической, морально-волевой, технической и спортивной подготовки обучающихся, укрепление и охрана их здоровья в процессе занятий, безопасности тренировочного процесса (пункт 2.7 должностной инструкции тренера), обеспечение участия учащихся в соревнованиях согласно календарю спортивно-массовых и спортивных мероприятий и положению о соревнованиях (пункт 2.17 должностной инструкции тренера).

Из положений <адрес>вого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «<адрес>вой центр развития хоккея с мячом», утв. приказом министерства спорта и молодежной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом деятельности учреждения являлось предоставление спортивных образовательных услуг и доступа к спортивным мероприятиям населению <адрес> (пункт 2.1 Устава), целями деятельности учреждения - реализация дополнительных образовательных программ спортивной направленности, приобщение детей, подростков и молодежи к занятиям спортом, создание условий для их личностного развития, укрепление здоровья, профессионального самоопределения, обеспечение спортивной подготовки сборных команд края по хоккею с мячом (пункт 2.2 Устава).

Распоряжением Министерства физической культуры и спорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании подведомственных учреждений» краевое государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «<адрес>вой центр развития хоккея с мячом» переименовано в краевое государственное автономное учреждение «Спортивная школа «<адрес>вой центр развития хоккея с мячом».

Распоряжением министерства физической культуры и спорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого государственного автономного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с мячом "СКА-Нефтяник", предметом деятельности спортивной школы указана реализация программ спортивной подготовки, разработанных на основании федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта хоккей с мячом (пункт 2.1 Устава). Целями деятельности учреждения являются подготовка спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации и <адрес>, реализация программ спортивной подготовки (пункт 2.2 Устава). Основной вид деятельности учреждения - деятельность в области спорта (пункт 2.3 Устава). В числе участников тренировочного процесса в пункте 3.3 Устава указаны тренеры.

Также судом установлено, что ФИО1 имеет общее среднее образование, данный факт подтверждается аттестатом о среднем (полном) общем образовании. Кроме того, как следует из справки выданной федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточная государственная академия физической культуры» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обучался в образовательном учреждении с 2013 по 2018 год по заочной форме по направлению «физическая культура», профиль «спортивная тренировка в избранном виде спорта «хоккей», итоговые государственные экзамены не сдавал, выпускную квалификационную работу не выполнял, отчислен ДД.ММ.ГГГГ из числа обучающихся 5 курса по собственному желанию, данные документы были представлены истцом при трудоустройстве, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Распоряжением министра физической культуры и спорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением аттестационной комиссии министерства физической культуры и спорта <адрес>, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 установлена первая квалификационная категория сроком на пять лет по должности «тренер-преподаватель».

Распоряжением министра физической культуры и спорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 26 в соответствии с решением аттестационной комиссии министерства физической культуры и спорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена первая квалификационная категория сроком на 5 лет по должности «тренер». Согласно приложению к протоколу заседания аттестационной комиссии министерства физической культуры и спорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен уровень квалификации, соответствующий требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории по должности «тренер».

В период трудовой деятельности ФИО1 в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по день его увольнения по должности «тренер» и «тренер – преподаватель», достиг следующих результатов: победитель «Reebok Cup» <адрес> – 2014 Швеция; четверть финалист «mini Word Cup» <адрес> – 2015 Швеция; победитель Всероссийского турнира на призы клуба «Плетеный мяч» <адрес> – 2014, <адрес> – 2015 Россия; победитель всероссийского турнира на призы ФХМР <адрес> – 2015 Россия; победитель первенства мира среди юношей U-15 в составе сборной России <адрес> – 2016 Франция; победитель первенства России среди юношей 14-15 лет <адрес> – 2016 Россия; победитель «mini Word Cup» <адрес>; в сезоне 2015-2016 признана лучшим детским тренером России; победитель «кубка Императорского дворца» <адрес> -2017 Китай; победитель «Vanersborg Cup» <адрес>-2017 Швеция, что нашло свое отражение в характеристике выданной на имя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ организацией - ответчиком, где также указано, что ФИО1 проявил себя как грамотный, высококвалифицированный, творчески работающий специалист, его тренерская деятельность отличается высоким профессионализмом. В 2016 году работа ФИО1 как тренера в организации – ответчика за развитие спорта трижды отмечена благодарственными письмами губернатором <адрес>. С 2014 по 2016 год трижды ФИО1 получил благодарственные письма от мэра <адрес>, как тренер по хоккею с мячом. В 2014, 2016 году ФИО1 объявлена благодарность Министерством спорта и молодежной политики <адрес> за добросовестный труд, активную профессиональную деятельность и достигнутые результаты. В 2016 ФИО1 награжден почетной грамотой как лучший детский тренер по хоккею с мячом сезона 2015-2016 Федерацией хоккея с мячом России. Также в 2013, 2016 истец награжден почетными грамотами Федерацией хоккея с мячом России за развитие хоккея с мячом в <адрес>. Министерство спорта РФ наградило дипломом тренера команды «Ерофей» ФИО1 Управление по физической культуре и спорта администрации <адрес> выразило благодарность ФИО1 в 2014 году за вклад в развитие физкультуры и спорта. Также работодатель трижды объявлял благодарность ФИО1 за профессиональное мастерство.

ФИО1 является мастером спорта СССР по хоккею с мячом, что подтверждается соответствующим удостоверением, а также обладателем кубков, серебряным и бронзовым призером чемпионатов по хоккею с мячом. Его практический работы составляет 35 лет, что подтверждается трудовой книжкой на имя истца.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес>, по результатам проверки, в адрес директора КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник» внесено представление об устранении нарушений законодательства, о допуске к работе тренером ФИО1, не имеющего специального среднего профессионального или высшего профессионального образования.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручены уведомления о предоставлении сведений о наличии соответствующего образования, с целью дальнейшего осуществления им трудовой деятельности в должности тренера в спортивной школе.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодателем были составлены акты о том, что ФИО1 не представлены сведения о наличии у него соответствующего образования.

ДД.ММ.ГГГГ, 16.11.2021г. ФИО1 работодатель направил уведомления с предложением о переводе на вакантные должности в спортивной школе и указанием на то, что в случае отказа от перевода на вакантные должности трудовой договор с ФИО1 будет прекращен по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации правил заключения трудового договора, исключающее возможность продолжения работы: отсутствие документа об образовании для выполнения работы, требующей специальных знаний в соответствии с федеральным законом (статья 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

15 и ДД.ММ.ГГГГ работодателем были составлены акты о том, что ФИО1 не выразил согласия на перевод на другую предложенную ему должность.

ДД.ММ.ГГГГ N 382-ок приказом директора спортивной школы трудовой договор с ФИО1 прекращен по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора (абзац четвертый части первой статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела трудовой договор с ФИО1, занимавшим в спортивной школе с ДД.ММ.ГГГГ должность тренера, был прекращен ввиду отсутствия у ФИО1 соответствующего среднего профессионального образования или высшего образования.

Также в ходе судебного разбирательства в подтверждение доводов истца и обоснованности возражения ответчика были допрошены свидетели со стороны истца – ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, ФИО9, со стороны ответчика – ФИО10

Свидетель ФИО7 показал, что ранее являлся преподавателем ФИО1 в период получения им высшего образования, знает его как одного из лучших детско – юношеских тренеров по хоккею с мячом, академия физкультуры по его группе воспитанников в спортивной школе получила грант, истец имеет две публикации в научных журналах, но до защиты подготовленной им квалификационной работы допущен не был, причины ему неизвестны.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что являлся главным тренером по хоккею в СКА – Хабаровск, СКА – Нефтяник, Саяны – Абакан, Сибсельмаш – Новосибирск с 1989 по 2011 г.г. ФИО1 знает, как профессионального тренера достигшего со своими воспитанниками высоких результатов. Также ФИО1 работал в его команде вратарем, выполнял все его требования, был надежен, нареканий не было, конфликтных ситуаций не создавал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает старшим смены службы комплексной безопасности в Арене «Ерофей» с 2014, ФИО1 знает с положительной стороны, как хорошего тренера и добросовестного работника, он детям и коньки поточит, клюшки подпилит, форму по росту подгонит.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она мама <данные изъяты>, который отзанимался в группе тренера ФИО1 2 года, именно к данному тренеру они записывали ребенка, чтобы достигнуть результатов и все было замечательно, все выездные соревнования выигрывались, а после его увольнения, результаты ухудшились, даже между родителями воспитанников отношения ухудшились.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает в организации ответчика начальником отдела по спортивной подготовке с 2014 года. ФИО1 знает с 2012 года, у него агрессивный подход к административной части исполнения обязанностей, с руководством конфликтен. Также считает, что профессиональное образование обязательно, без него они не могут направить его на курсы повышения квалификации. За 3 года споров ответчик не принял мер к получению образования.

Оценивая показания свидетелей, как со стороны истца, так и ответчика, суд принимает их в той мере, в которой они подтверждаются письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям сторон.

Оценивая доводы истца, изложенные им как основание исковых требований и доводы ответчика, изложенные в качестве возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 Трудового кодекса РФ, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Как разъяснено п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации определены общие правила заключения трудового договора, отдельные правила заключения трудового договора могут быть предусмотрены только федеральными законами. Соблюдение правил заключения трудового договора является обязанностью как работодателя, так и лица, поступающего на работу. К числу таких правил относится предоставление работодателю лицом, поступающим на работу, документов, необходимых для трудоустройства и осуществления трудовой деятельности, перечень которых определен статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации. Предоставление таких документов является элементом процедуры заключения трудового договора и направлено на установление соответствия лица, поступающего на работу, предъявляемым к нему как будущему работнику в соответствии с предстоящим характером работы и трудовой функции требованиям. В числе этих документов - документ об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Нарушение установленных правил заключения трудового договора в силу пункта 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации влечет его прекращение, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. Закрепленная в пункте 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации норма является отсылочной к нормам статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой названы случаи нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, влекущие его прекращение, в связи с чем пункт 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации должен применяться к трудовым отношениям во взаимосвязи с положениями статьи 84 этого же Кодекса.

Положения названной главы 54.1 Трудового кодекса РФ (статьи 348.1 - 348.13) главы регулируют трудовые отношения с работниками, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по определенному виду или видам спора, а также с работниками, трудовая функция которых состоит в проведении со спортсменами тренировочных мероприятий и осуществлении руководства состязательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов (ч.1 ст.348.1 Трудового кодекса РФ).

Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового спора, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч.3 ст. 348.1 Трудового кодекса РФ).

В силу п. 24 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» тренер - это физическое лицо, имеющее соответствующее среднее профессиональное образование или высшее образование и осуществляющее проведение со спортсменами тренировочных мероприятий, а также осуществляющее руководство их состязательной деятельностью для достижения спортивных результатов. С ДД.ММ.ГГГГ п. 24 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» действует в следующей редакции: «Тренер-преподаватель» (далее - тренер) - физическое лицо, которое имеет соответствующее среднее профессиональное образование или высшее образование, организует учебно-тренировочный процесс, включая проведение со спортсменами, обучающимися учебно-тренировочных мероприятий, а также руководит их состязательной деятельностью для достижения спортивных результатов».

Требования к образованию указанных работников определяются на основании положений соответствующих профессиональных стандартов, а также разделов Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС) (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 916н, и раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 761н).

Квалификационные требования к тренеру-преподавателю согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 761н; высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы.

В соответствии с профессиональным стандартом «тренер», утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, требования к лицам, занимающим должность тренера: среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта, допускается среднее профессиональное образование и подготовка по дополнительным профессиональным программам - программам профессиональной переподготовки в области физкультуры и спорта (действовал на момент перевода ФИО1 с должности тренера-преподавателя на должность тренера (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 191н).

Профессиональный стандарт «тренер», утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 191н, предусматривает требования к образованию и обучению тренера: среднее профессиональное образование - программы подготовки специалистов среднего звена в области физической культуры и спорта или педагогики по направлению подготовки в области физической культуры и спорта или среднее профессиональное образование (непрофильное) и дополнительное профессиональное образование по методике обучения физической культуре, базовым видам спорта либо наличие подтвержденной квалификационной категории тренера или тренера-преподавателя.

Лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы (пункт 6 раздела I «Общие положения» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта» ЕКС (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 916н).

Лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы (пункт 9 раздела I «Общие положения» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» ЕКС (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 761н).

Как следует и абз.1 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров», приведены разъяснения о том, что правовое регулирование трудовых отношений работников - спортсменов и тренеров осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров, ограничивающие применение общих норм Трудового кодекса Российской Федерации либо предусматривающие для данных категорий работников дополнительные правила в связи с особым характером и условиями труда спортсменов и тренеров, психофизиологическими особенностями организма спортсменов, устанавливаются согласно части третьей статьи 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при наличии такой организации) (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52).

Трудовой договор с тренерами-преподавателями организаций, осуществляющих образовательную деятельность, трудовая функция которых предусматривает выполнение обязанностей по обучению, воспитанию обучающихся, заключается с соблюдением ограничений, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также статьями 331 и 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Эти ограничения должны соблюдаться и при заключении трудового договора с тренерами в детско-юношеском спорте (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52).

Трудовой договор с работником, трудовая функция которого состоит в проведении со спортсменами тренировочных мероприятий и осуществлении руководства их состязательной деятельностью для достижения спортивных результатов, в силу п. 24 ст. 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», может быть заключен с лицом, имеющим соответствующее среднее профессиональное образование или высшее образование (абз.1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52).

Требования к образованию указанных работников определяются на основании положений соответствующих профессиональных стандартов, а также разделов Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 916н, и раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 761н (абз.2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52).

Соответствующим образованием в зависимости от конкретных трудовых действий, выполняемых работником в рамках обусловленной трудовой функции, может являться высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта, или высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта, высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области адаптивной физической культуры, или высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта и дополнительное профессиональное образование в области адаптивной физической культуры (абз.3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52).

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих претендующие на работу в качестве тренера, тренера-преподавателя лица, не имеющие специальной подготовки, но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, могут быть назначены на соответствующие должности по рекомендации аттестационной комиссии (пункт 6 раздела I «Общие положения» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта», п. 9 раздела I «Общие положения» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования») или по результатам аттестации, осуществляемой, общероссийской спортивной федерацией по соответствующим виду или видам спорта (абз.4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52).

Распоряжением министерства физической культуры и спорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 30 утвержден Порядок проведения аттестации работников, осуществляющих спортивную подготовку в краевых государственных учреждениях, подведомственных министерству физической культуры и спорта <адрес> (далее - Порядок проведения аттестации).

Согласно абзацу второму пункта 1 Порядка проведения аттестации этот порядок применяется к работникам учреждений, замещающим в том числе должность «тренер (включая старшего)».

Исходя из содержания Порядка проведения аттестации в числе основных задач проведения аттестации - определение необходимости повышения квалификации работников, повышение эффективности и качества деятельности по подготовке спортивного резерва, выявление перспектив использования потенциальных возможностей работников. При этом первая квалификационная категория работникам устанавливается на основе стабильных положительных результатов освоения занимающимися программ спортивной подготовки, выявления развития у занимающихся высоких способностей к спортивной деятельности, личного вклада в повышение качества тренировочного процесса, совершенствования методов тренировки, транслирования в физкультурно-спортивных коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности. Оценка профессиональной деятельности работников в целях установления квалификационной категории осуществляется аттестационной комиссией на основе результатов их работы.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 41-П «По делу о проверке конституционности статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки ФИО11» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оценка соответствия выполняемой работе (занимаемой должности) лиц, занятых одинаковой профессиональной деятельностью (занимающих одинаковые должности), должна осуществляться с использованием одинаковых критериев, позволяющих принимать во внимание результаты профессиональной деятельности работников и их отношение к труду, их деловые качества, а не основываться исключительно на факте отсутствия у работника требуемого профессионального образования, притом что трудовой договор с ним был заключен на основании решения работодателя в рамках действовавшего правового регулирования (абз.3 п. 2.1 названного постановления).

Согласно действующему правовому регулированию в сфере труда уровень квалификации лиц, состоящих в трудовых отношениях, их соответствие занимаемой должности, выполняемой работе, могут быть предметом проверки в процессе проведения периодической, в том числе внеочередной, или однократной аттестации. При этом работодатель обладает широкими полномочиями, позволяющими ему обеспечить надлежащее исполнение работником трудовых функций, в том числе расторгнуть с ним трудовой договор в случае несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) (абз.1 п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-П).

Воспитатель дошкольной образовательной организации, равно как и другие педагогические работники, подлежит периодической аттестации, в процессе которой всесторонне оценивается его трудовая деятельность и делается вывод о соответствии (или несоответствии) занимаемой должности. Если аттестационная комиссия выносит решение о том, что профессиональные, деловые качества воспитателя дошкольной образовательной организации, не имеющего соответствующего образования, но длительное время осуществляющего профессиональную педагогическую деятельность, позволяют ему успешно выполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, а результаты его профессиональной деятельности оцениваются положительно, нет оснований полагать, что отсутствие у него требуемого уровня профессионального образования создает препятствия для добросовестного исполнения им трудовых обязанностей и, следовательно, нарушает интересы детей и их законных представителей (абз.2 п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-П).

В абзаце четвертом пункта 6.2 названного постановления Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-3/В-381 отметил, что при применении квалификационных справочников и профессиональных стандартов лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце пятом пункта 6.2 этого же постановления подчеркнул, что как цель введения профессиональных стандартов, в частности в сфере образования, так и их предназначение в механизме правового регулирования не предполагали увольнения с работы лиц, не соответствующих в полной мере квалификационным требованиям к образованию, но успешно выполняющих свои трудовые обязанности, в том числе воспитателей дошкольных образовательных организаций. Решение вопроса о продолжении профессиональной деятельности должно осуществляться с учетом длящегося характера трудовых отношений на основе, осуществляемой в ходе аттестации оценки способности работника выполнять порученную ему работу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при прекращении с истцом трудовых отношений работодатель - ответчик не учел и не дал оценку результатам профессиональной деятельности ФИО1, при отсутствии у него специальной подготовки работника образовательной организации, его отношения к труду и его деловых качеств, возможности продолжения с ним трудовых отношений по должности, которая требует наличия определенного образования, прекратив трудовые отношения с ФИО1 исключительно по формальным основаниям, при этом работодатель не дал оценки его реальной способности осуществлять профессиональную деятельность, обусловленную заключенным трудовым договором, правовой природы трудовых отношений.

Суд, учитывая приведенные выше нормы материального права, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценивая трудовой договор заключенный с истцом, исходя из его трудовых функций по должности тренера, суд приходит к выводу, что данный трудовой договор был заключен с ФИО1, на законных основаниях как с работником, обладающим достаточным практическим опытом и компетентностью, а также в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 выполняет качественно и в полном объеме возложенные на него должностные обязанности, что в том числе подтверждается его исключительно положительной характеристикой данной работодателем, его многочисленными благодарностями и грамотами, как тренера, результатами аттестации, которой дана оценка профессиональных качеств истца и результатов его профессиональной деятельности по выполнению обязанностей, возложенных на него трудовым договором, и рекомендации аттестационной комиссии, пришедшей к выводу, что ФИО1 может осуществлять трудовую функцию на соответствующей должности тренера наравне с лицами, имеющими специальную подготовку.

Таким образом, основания для прекращения с ФИО1 трудовых отношений при отсутствии среднего или высшего профессионального образования не исключает возможности продолжения им работы по занимаемой должности, при установленных судом обстоятельств.

Как следует из абз.1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствовали правовые основания для увольнения ФИО1 по основаниям п. 11 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора (абзац четвертый части первой статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении его на работе в прежней должности тренер (отдел по спортивной подготовке) в краевом государственном автономном учреждении дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для удовлетворения требований истца с формулировкой «на тренировочной группе первого года обучения <данные изъяты> в должности «тренер» (основание тарификация от ДД.ММ.ГГГГ)», суд не усматривает, поскольку данные требования противоречат приведенным выше нормам Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца действиями работодателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степени вины ответчика, характер нарушения, связанный с нарушением права на труд, невозможностью трудоустроиться в течение более полутора лет, нравственные страдания истца, требования о разумности и справедливости, фактические обстоятельства, установленные по делу, в связи, с чем полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., отказав в оставшейся части.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из представленных ответчиком сведений о начисленной работнику заработной плате за предшествующие увольнению 12 месяцев следует, что с учетом повышения должностного оклада ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб., что соответствует штатному расписанию по занимаемой до увольнения ФИО1 должности «тренер», установленных ему личных надбавок, установленной нагрузки в период работы 140,4%, среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты>., данный расчет судом принимается, как арифметически верный и соответствующий требованиям закона.

Доводы истца, о том что установленный размер нагрузки имеет иной размер, а не 140,4%, носит предположительный характер, который своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел, допустимыми достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден, в связи с чем судом не принимается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. <данные изъяты>. – выходное пособие, выплаченное при увольнении), в оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, учитывая даты указанные истцом в представленном им расчете, суд исходит из приведенного выше судом расчета задолженности заработной платы, периода задолженности, считает необходимым самостоятельно произвести расчет, руководствуясь следующими нормами материального права.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. (судом учитывается Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Судом произведен самостоятельный расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, который приложен к материалам дела за подписью судьи, размер компенсации за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., и подлежит взысканию с ответчика. В оставшейся части истцу надлежит отказать.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности тренер (отдел по спортивной подготовке) в краевом государственном автономном учреждении дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде, через суд его вынесший.

Судья Гетман Н.В.

Мотивированное решение составлено 16.05.2023