Дело № 2-2032/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований №/УП, согласно которому право требования, в том числе в отношении указанного заемщика было передано ООО «Аскалон».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований №-АСК, согласно которому право требования, в том числе в отношении заемщика было передано истцу ООО «СФО Титан».

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 13.08.2021 г. по 10.01.2022 г. в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

Третье лицо ООО МФК «Экофинанс» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца (в заявлении).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой за пользование кредитом 1% в день, заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа вместе с начисленными процентами.

Обязательства ООО МФК «Экофинанс» по заключенному с ответчиком договору выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договором займа предусмотрено право займодавца полностью или частично уступить права (требования) по договору займа третьим лицам.

Установлено, что 28.01.2022 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований № 1-2022/УП, согласно которому право требования, в том числе в отношении указанного заемщика было передано ООО «Аскалон».

08.02.2022 г. между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований № 01/03/21-АСК, согласно которому право требования, в том числе в отношении заемщика было передано истцу ООО «СФО Титан».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с 13.08.2021 г. по 10.01.2022 г. составляет 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты.

Проверив представленный истцом общий расчёт задолженности по договору займа, суд, считает его арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика, не представлено.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 12.09.2022, а впоследствии 21.11.2022 отменен определением судьи.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № 8421256004 от 12.08.2021 в общей сумме 75 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5214 №) в пользу ООО «СФО Титан» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 05.06.2023 г.