2-741/2023

УИД 23RS0003-01-2023-000641-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя истца АО «Анапа Водоканал» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Анапа Водоканал» к ФИО2 о признании договора незаключенным и понуждении к заключению договоров,

установил:

Акционерное общество «Анапа Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора незаключенным и понуждении к заключению договоров.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июля 2017 года между АО «Анапа Водоканал» и ФИО2 был заключён договор № 36380 холодного водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с потребляемой нагрузкой 10,2 куб.м./сутки. Вместе с тем, договор был заключён как не соответствующий нормам законодательства, выразившееся в безвозмездности технологического присоединения. 30.12.2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указывал на необходимость заключения договора технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и требовал обратиться в АО «Анапа Водоканал» для заключения договора, соответствующего нормам действующего законодательства, однако до настоящего времени ответ не получен.

14.10.2022г. АО «Анапа Водоканал» направил подписанные организацией водопроводно-канализационного хозяйства 2-ва экземпляра проектов договоров №4825-10-2022 от 10.10.2022г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также проектов договоров №4826-10-2022 от 10.10.2022г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения, но данный договор не был получен ответчиком, он был выслан обратно истцу.

Ссылаясь на изложенное просит:

признать договор от 19.07.2017 № 36380 холодного водоснабжения и водоотведения заключенный между АО «Анапа Водоканал» и ФИО2 незаключенным;

обязать ФИО2 заключить договор №4825-10-2022 от 10.10.2022г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения;

обязать ФИО2 заключить договор №4826-10-2022 от 10.10.2022г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения;

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Анапа Водоканал» госпошлину в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Анапа Водоканал» ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные иску.

Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований с применение срока исковой давности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 8 и 153 ГК РФ гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19 июля 2017 года между АО «Анапа Водоканал» и ФИО2 был заключён договор № 36380 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по адресу: <адрес>.

Факт обеспечения питьевой водой и прием сточных вод объекта, расположенного по указанному адресу во исполнение договор № 36380 от 19.07.2017г. сторонами не оспаривается.

Вопрос о наличие задолженности по потребленной ответчиком коммунальной услуге, стороной истца не ставился.

Вместе с тем, истцом оспаривается указанный договор, как заключённый в нарушении действующих норм законодательства и выражен в безвозмездности технологического присоединения.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком требований АО «Анапа Водоканал» послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из смысла названной правовой нормы следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор на отпуск питьевой вода и (или) прием сточных вод заключается после завершения технологического присоединения.

Таким образом, с момента подключения (технологического присоединения) объекта, расположенного по адресу: <адрес> центральной системе холодного водоснабжения и в последующем заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по указанному адресу, АО «Анапа Водоканал» не могло не знать о нарушении ее прав начиная с даты исполнения оспариваемого договора от 19.07.2017г.

С требованиями о признании договора от 19.07.2017г. №36380 незаключенным АО «Анапа Водоканал» обратилось только 06.02.2023 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Доказательств невозможности оспаривания данного договора в установленный законом срок стороной истца суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам. В случае пропуска срока исковой давности судебная защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна. При этом по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным Акционерным обществом «Анапа Водоканал» требованиям им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в иске Акционерного общества «Анапа Водоканал» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> о признании договора незаключенным и понуждении к заключению договоров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий: