72RS0019-01-2022-001883-81

№ 2-1425/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 июня 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Дорофева Г.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

и.о. Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что с 08 июня 2020 года ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 12,. Со слов истца известно, что ФИО2 приходится ей братом, был зарегистрирован в жилом доме, имеющем вышеуказанный адрес, в 1995 году. Затем дом был уничтожен пожаром, ФИО1 возведено новое строение, которому присвоен такой же адрес в 2020 году и зарегистрировано право собственности на него. На момент пожара, а также после возведения нового строения, ФИО2 в жилом помещении не проживал, попыток вселиться с 2020 года не предпринимал, его вещи в жилом помещении отсутствуют. ФИО2 в спорный жилой дом никогда не вселялся. Регистрация ФИО2 по адресу спорного жилого дома произведена формально, без самого факта вселения. Поскольку регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи собственника и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает, истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: .

В судебном заседании истец просила об удовлетворении иска. Пояснила, что брат был зарегистрирован в том доме, который сгорел. В новом же её доме никогда не жил. С ним сложились конфликтные отношения. Не отрицала, что 1/3 часть земельного участка по данному адресу в порядке наследования принадлежит ему, однако он ее не оформил. Право на землю его не оспаривает. В настоящее время ей приходится за него платить за услугу вывоз ТБО.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно родительский дом, где он был зарегистрирован, сгорел в 1990 х годах, полностью, восстановлению не подлежал. Сестра построила новый домик, где он никогда не жил, не был там, вещей его там нет. Не согласен с её иском, так как ему негде будет прописаться. Помогать оплачивать услуги за ТБО отказался. Считает, что поскольку имеет долю в праве на земельный участок по этому адресу, имеет право и на сохранение регистрации в доме сестры. Добровольно сняться с учета по просьбе сестры отказался.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, помощника прокурора, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является единоличным собственником дома по адресу: 12(л.д.11-12).

В доме с апреля 1995 года зарегистрирован: брат ФИО1 – ФИО2 (л.д.15-17).

Согласно справке МЧС ранее расположенный на участке дом сгорел в октябре 1995 года (л.д.33).

Как пояснили и истец и ответчик, дом восстановлению не подлежал, на участке ФИО1 построен новый дом, земельный участок на котором расположен дом является наследственным имуществом и принадлежит истцу, ответчику и их сестре в равных долях, после смерти родителей.

Свидетели ФИО3, ФИО4, предупрежденные об уголовной ответственности, пояснили, что ФИО1 проживает в доме с мужем, ФИО2 в новом доме не проживает, никогда не вселялся, вещей его там нет.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пояснения истца, ответчика, представленные истцом письменные доказательства и показания свидетелей, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд приходит к выводу о том, ФИО2 не приобрел право пользования.

Оснований для сохранения его права пользования жилым помещением судом не установлено.

Довод ответчика о том, что его право на землю является основанием для сохранении регистрации, является ошибочным, т.к. в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Земельный участок в данном перечне отсутствует, т.е. регистрация по адресу земельного участка действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая положение данной нормы, признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета для внесения соответствующего изменения.

Таким образом, учитывая, что регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи собственника и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление исполняющего обязанности Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом по адресу:

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2022 года.