2-695/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Ола 13 июля 2023 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Жаворонкова И.В.,
при секретаре Кабановой Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту – АТБ, Банк) обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 20 апреля 2021 года между истцом и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 350 000 рублей с процентной ставкой 14% годовых. Банком обязательства исполнены, денежные средства перечислены заёмщику. В свою очередь заёмщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 445 704 рублей 26 копеек. Согласно п. 12 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчёта 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 369 796 рублей 42 копейки. Используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заёмщику в части неустойки до 31 337 рублей 50 копеек. По состоянию на 9 марта 2023 года сумма задолженности по договору составляет 1 344 762 рубля 4 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 187 030 рублей 71 копейка, задолженность по уплате процентов – 126 393 рублей 83 копейки, неустойка – 31 337 рублей 50 копеек. Банком в адрес заёмщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный срок сумма кредита и процентов заёмщиком не возвращена. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в названном размере, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 923 рублей 81 копейки.
Определением суда от 26 мая 2023 года рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства. Также, определением от 1 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён страховщик заёмщика – Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «МАКС-Жизнь» (далее по тексту – ООО «МАКС-Жизнь»).
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. ООО «МАКС-Жизнь» явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, о времени и месте рассмотрения извещалось надлежащим образом, до судебного заседания представило пояснения по существу заявленных требований, оставив их разрешение на усмотрение суда. Одновременно в пояснениях указало, что в качестве обеспечительной меры по кредитному договору сторонами заключён договор страхования жизни № №, который ныне является действующим. Какие-либо обращения ФИО2 о наступлении страхового случая и иные документы, предусмотренные договором страхования, в адрес ООО «МАКС-Жизнь» не поступали, страховые выплаты не производились.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, сведения об уважительности причин своей неявки не представила. Участвуя ранее в судебном заседании с предъявленными требованиями согласилась, обстоятельства наличия задолженности по кредитному обязательству и её размер не оспаривала, указав в то же время, что в связи с неплатёжеспособностью ею предприняты меры к обращению в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Соответствующий договор на оказание юридических услуг в ноябре 2022 года заключён между ней и ООО «Юрист для людей». В настоящее время сведениями о введении в отношении неё процедуры банкротства ответчик не располагает.
С учётом изложенного, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Частью 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту – Закон № 353ФЗ) предусмотрено, что нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.
В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2021 года между АТБ и ФИО2 заключён кредитный договор № (с учётом дополнительного соглашения от 20 июля 2021 года), в соответствии с п.п. 1, 2, 4 которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 350 000 рублей сроком до 20 апреля 2026 года (69 месяцев) и с уплатой 14% годовых (в случае заключения договора страхования).
Из преамбулы данного договора следует, что он является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счёта, состоящий из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (далее по тексту – индивидуальные условия) и Общих условий потребительского кредитования.
Пунктом 6 индивидуальных условий, а также графиком погашения кредита по договору установлено, что ежемесячный платёж по договору представляет собой ежемесячное внесение сумм в период с 20 мая 2021 года по 20 апреля 2006 года в размере 31 533 рублей 98 копеек, вносимых не позднее 30 числа каждого месяца (за исключением первых двух сумм, вносимых не позднее 20 мая и 20 июня 2021 года соответственно в размере 31 418 рублей 15 копеек), сумма последнего платежа установлена в размере 31 533 рублей 46 копеек. Сумма ежемесячного платежа указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
Для оплаты заёмщиком кредита на имя ФИО2 20 апреля 2021 года Банком открыт текущий банковский счёт №, что следует из п. 19 индивидуальных условий).
Согласно п.п. 10, 12 Индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой, которая может быть взыскана с заёмщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, о соответствии с законодательством РФ и условиями договора. За неисполнение/ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых).
Кредитный договор заключён в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Согласие заёмщика со всеми условиями договора подтверждается подписью ФИО2 в заявлении на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ и указанных индивидуальных условиях.
При заключении кредитного договора 20 апреля 2021 года ФИО2 также заключила с ООО «МАКС-Жизнь» договор личного страхования № № (от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика в результате несчастного случая или болезни (заболевания) по тарифу 1,2%, с уплатой страховой премии в размере 81 000 рублей, назначив себя выгодоприобретателем по договору страхования, и своих наследников – в случае смерти.
Факт исполнения банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счёту №, открытому для обслуживания кредитного договора, согласно которой 20 апреля 2021 года ФИО2 выдан кредит в сумме 1 350 000 рублей, в тот же день в счёт оплаты страховки по договору личного страхования № № с ФИО2 удержаны денежные средства на сумму 81 000 рублей, итого наличными через кассу ответчику выданы денежные средства сумме 1 269 000 рублей, что следует из расходного кассового ордера № от 20 апреля 2021 год. Факт получения денежных средств ФИО2 в ходе рассмотрения дела последней не оспаривался.
Из указанной выписки из лицевого счёта заёмщика и расчёта исковых требований установлено, что ФИО2 дважды (30 октября и 30 ноября 2021 года) были нарушены обязательства по внесению платежей, с 30 июня 2022 года денежные средства в счёт погашения кредита и начисленных процентов ею вносились нерегулярно и не в полном объёме (менее установленного индивидуальными условиями), а с 30 сентября 2022 года ФИО2 полностью прекратила осуществлять платежи в счёт погашения задолженности.
Всего в период с 20 апреля 2021 года по 9 марта 2023 года ФИО2 в счёт погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства на сумму 445 704 рубля 26 копеек.
В результате по состоянию на 9 марта 2023 года задолженность ФИО2 по кредиту составила 1 683 220 рублей 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 1 187 030 рублей 71 копейку, задолженность по уплате процентов – 126 393 рублей 83 копейки, неустойка – 369 796 рублей 42 копей. Предъявляя иск в суд, Банк снизил неустойку до 31 337 рублей 50 копеек, в связи с чем размер задолженности, предъявленной ко взысканию, составил 1 344 762 рубля 4 копейки.
Данный расчёт проверен судом, исчислен исходя из названных индивидуальных условий договора потребительского кредита, всех внесённых ответчиком сумм в счет погашения задолженности по кредиту, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений, ответчиком расчёт также не опровергнут.
Иных доказательств своевременного исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик суду не представила.
В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору Банком в адрес заёмщика 1 февраля 2023 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которое оставлено ФИО2 без исполнения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений.
Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства полного, либо частичного погашения кредитной задолженности на день рассмотрения настоящего дела в суде.
Судом также проверено наличие обеспечения по кредитному договору, выгодоприобретателем по которому является ответчик. По информации ООО «МАКС-Жизнь» каких-либо заявлений ФИО2 о наступлении страхового случая при исполнении заключённого с истцом кредитного договора не поступало, страховые выплаты не осуществлялись. Доказательства наступления страхового случая, вызванного инвалидностью, болезнью либо потерей дохода, ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела также не представлено, судом самостоятельно таких доказательств не добыто.
Доводы ответчика в той части, что в отношении неё введена процедура несостоятельности (банкротства) в связи с тяжёлым финансовым положением опровергаются истребованными судом сведениями из Арбитражного суда Магаданской области, согласно которым дела в отношении ответчика в производстве данного суда отсутствуют.
Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца о возврате суммы общей задолженности по кредитному договору и начисленных процентов в связи с неисполнением принятых обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьёй 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения судом подлежащей уплате неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, учитывая размер задолженности по договору и период несоблюдения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает сумму заявленной по состоянию на 9 марта 2023 года неустойки в размере 31 337 рублей 50 копеек соразмерной последствиям нарушения обязательств. Оснований для её уменьшения, в том числе на период введённого постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 моратория при исчислении неустойки также не имеется в связи с добровольным и значительным её уменьшением истцом.
В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе – в виде государственной пошлины, а в случае, если иск удовлетворён частично, расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 14 923 рублей 81 копейки, уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк».
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2021 года в размере 1 344 762 рублей 4 копеек, судебные расходы в размере 14 923 рублей 81 копейки, а всего взыскать 1 359 685 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Установить день составления мотивированного решения суда 19 июля 2023 года.
Председательствующий подпись И.В. Жаворонков