55RS0003-01-2022-005839-59
2-4264/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 17 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,
при секретаре Бахтияровой А.А.,
с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖХ Московка-1» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖК «Московка-1» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что управляющей компанией незаконно с жильцов дома были взяты денежные средства с жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес> за установку бойлера (теплообменника) в размере 123823 рубля, тогда как фактическая его стоимость составляет 77988 рублей. Кроме того, за это же оборудование в квитанциях ответчик выставляет задолженность в виде дополнительных начислений в размере 1869,46 рублей. Полагает необоснованными начисления ответчика платы по услугам ОДН за холодное водоснабжение в размере 721,57 рубль. Полагает действия ответчика незаконными, просит возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет оплаты за установку бойлера, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать снять несуществующие долги за ОДН холодной воды и дополнительные услуги, обязать вернуть 2000 рублей за установку бойлера.
В дополнениях к исковому заявлению истец указала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ранее указная квартира принадлежала ее сыну, который в ней с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает. Указывает, что в карточке должника, оформленной ответчиком на ее имя и имя сына, содержатся недостоверные сведения о наличии задолженности, что нарушает ее права и права ее сына как потребителей, поскольку оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ года произведена в полном объеме. Незаконными действиями управляющей компании по выставлению необоснованных счетов истцу причинены моральные и нравственные страдания, что привело к ухудшению здоровья, в результате чего истец вынуждена тратить денежные средства на лекарственные препараты и реабилитацию.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что на приобретение бойлера она передала денежные средства в размере 2000 рублей старшей по дому, впоследствии управляющая компания стала дополнительно выставлять в квитанциях счет за замену бойлера в качестве дополнительных начислений. Кроме того, в течение пяти месяцев с ДД.ММ.ГГГГ в квитанциях выставлялись дополнительные начисления в размере 183,79 рубля. Полагала указанные действия ответчика незаконными, нарушающими ее права как потребителя. Выразила несогласие с суммами начислений по оплате холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 721,57рублей.
Представитель ответчика, временно исполняющий обязанности директора ФИО2 возражал против заявленных истцом требований. В письменных возражениях указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки и установки бойлера истец не была собственником вышеуказанной квартиры. Начисления на оплату холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества осуществляются в соответствии с Правилами, установленными постановлением Правительства РФ №. Задолженность истца по оплате за указанную услугу составляет 721,57 рубль. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО «УК ЖХ «Московка-1» по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что лицевой счет на ФИО1 был оформлен с ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты в квитанциях была информация о задолженности по оплате коммунальных услуг предыдущего собственника. Плата за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в течение ДД.ММ.ГГГГ в платежных документах ФИО1 выставлялась исходя из норматива потребления воды с квадратного метра, затем по итогам года АО «ОмскВодоканал» выставлял объем потребленной холодной воды на общедомовые нужды, на основании которого производилась корректировка и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были начислены суммы 409,89 рублей и 311,68 рублей соответственно. Текущая задолженность ФИО1 за водоснабжение на общедомовые нужды составляет 721,57 рублей, иных задолженностей нет.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности", состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила).
При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно п. 40 Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, на истце с ДД.ММ.ГГГГ лежит обязанность нести бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.
Согласно представленному представителем ответчика расчету, задолженность истца по оплате холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 721,57 рублей.
Как следует из материалов дела и письменных пояснений представителя ответчика, в течение ДД.ММ.ГГГГ года начисления за услугу холодное водоснабжение ОДН производилось в соответствии с утвержденным Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № нормативом потребления холодной воды в соответствии с этажностью многоквартирного дома 0,026 м3, исходя из площади жилых помещений 1273,2 кв.м., площади общего имущества многоквартирного дома 97,2 кв.м. В указанной части действия ответчика не оспариваются.
Вместе с тем истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на незаконное предъявление к оплате в ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 721,57 рублей за холодное водоснабжение на общедомовые нужды.
Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставляемой на ОДН, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставляемой на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В январе 2020 года АО «Омскводоканал» по итогам 2019 года предоставил сведения об объеме холодной воды, потребленной на общедомовые нужды по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> количестве 1091,61 м3, на сумму 18456,27 рублей.
В феврале 2020 года согласно вышеуказанному решению общего собрания собственников многоквартирного дома, произведен перерасчет суммы подлежащей к оплате за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма платежа за холодное водоснабжение на общедомовые нужды ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 409,89 рублей исходя из следующего расчета: объем потребления холодного водоснабжения ОДН 16169,98 рублей – оплата по нормативу 8,47 рублей / 1273,2 кв.м. х 32,3 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года АО «Омскводоканал» по итогам ДД.ММ.ГГГГ года предоставил сведения об объеме холодной воды, потребленной на общедомовые нужды по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> количестве 2107,86 м3, на сумму 36920,95 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ года согласно вышеуказанному решению общего собрания собственников многоквартирного дома, произведен перерасчет суммы подлежащей к оплате за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма платежа за холодное водоснабжение на общедомовые нужды ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 921,20 рублей исходя из следующего расчета: объем потребления холодного водоснабжения ОДН 36920,95 рублей – оплата по нормативу 611,40 рублей / 1273,2 кв.м. х 32,3 кв.м. Вместе с тем, ответчик предъявляет истцу к оплате задолженность по оплате за услугу холодное водоснабжение на общедомовые нужды в размере 311,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является правом ответчика и не влечет нарушения прав истца.
Указанный расчет судом проверен, произведен на основании представленных АО «Омскводоканал» ответчику сведений, в соответствии с тарифами, утвержденными Приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом общей площади жилых помещений и площади жилого помещения истца.
Распределение объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставляемой на ОДН, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставляемой на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения произведено ответчиком на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной связи, доводы истца о незаконном начислении задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды в размере 721,57 рублей являются необоснованными.
Как следует из представленных истцом платежных документов оформленных ООО «УК ЖХ «Московка-1» за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в качестве плательщика ФИО1 указана в квитанциях начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом квитанции до ДД.ММ.ГГГГ года содержали информацию о задолженности по оплате коммунальных услуг предыдущего собственника.
Из пояснений представителя ответчика ФИО3, работающей в ООО «УК ЖХ «Московка-1» в должности бухгалтера следует, что после оформления отдельного лицевого счета на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ платежные документы содержат информацию только в отношении истца. Отдельный лицевой счет на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ оформлен был в связи с обращением ООО «УК ЖХ «Московка-1» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с предыдущего собственника. До оформления лицевого счета на имя ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ) платежные документы, не смотря на то что в качестве плательщика была указана истица, содержали информацию о задолженности по лицевому счету предыдущего собственника. Кроме того, указала, что в течение пяти месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в квитанциях истцу ошибочно выставлялись дополнительные начисления в размере 183,79 рубля.
Требования к платежному документу и содержащимся в нем сведениям определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 71 Правил, примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.
Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Приведенные нормы возлагают на поставщика коммунальной услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю достоверную информацию о фактически потребленных им коммунальных услугах для исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 ЖК РФ.
Согласно пп. «б» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).
Таким образом, следует, что истцу к оплате в платежных документах, где она указана в качестве плательщика в период с июля 2019 по август 2020 необоснованно указывалась информация о задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся у предыдущего собственника. При этом доводы представителя ответчика о том, что оформление отдельного лицевого счета на нового собственника носит заявительный характер, суд находит несостоятельными, поскольку управляющей компанией были внесены в платежный документ сведения об ФИО1 в качестве плательщика коммунальных услуг, следовательно у ответчика имелись сведения о наличии правовых оснований для внесения таких изменений. Кроме того, сведений о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 был открыт отдельный лицевой счет на основании ее заявления, в материалы дела не представлено.
Предъявление к оплате дополнительных начислений в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 183,79 рубля также нарушают требования, предъявляемые к платежному документу, предусмотренные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку дополнительные начисления указаны к оплате в качестве услуги, тогда как в действительности таковой не является. Согласно пояснениям представителя ответчика следует об ошибочном указании в квитанциях указанной суммы дополнительных начислений.
Принимая во внимание, что управляющая организация, являясь по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме исполнителем услуг, то суд при рассмотрении дела также учитывает положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с пунктом 149 Правил «О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подпункт "г").
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя ввиду необоснованного предъявления истцу к оплате в платежных документах задолженности, образовавшейся у предыдущего собственника, а также ошибочно указанных сумм дополнительных начислений, оценивая степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, категорию и обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку приходит к выводу, что указанный размер является разумным и справедливым.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона) (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 1000 рублей.
Требование о взыскании с ответчика денежных средств за установку бойлера в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств передачи истцом указанной суммы ответчику.
В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход бюджета г. Омска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖХ Московка-1» (ИНН № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Московка-1» в бюджет г. Омска государственную пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.С. Зыкова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года
Судья О.С. Зыкова