Решение по делу № 2А-1350/2023 от 28.04.2023 - об оспаривании бездействия, обязании совершить действия.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2023 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении (об отказе) заявления ФИО1 о лишении должника специального права от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в орган ГИБДД постановления о временном ограничении на пользование должником специального права; обязании судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 дать ответ на заявление ФИО1 о лишении должника специального права от ДД.ММ.ГГГГ в установленной законом форме; обязании судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынести и направить в орган ГИБДД постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Представитель административного истца просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание исковые требования не поддержала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Заинтересованное лицо – представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из административного искового заявления следует, что представителем ФИО1 через канцелярию отдела было подано заявление о лишении должника специального права, на момент подачи административного искового заявления ответа, либо исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не поступало; представитель административного истца 4 раза пыталась попасть на прием к судебному приставу-исполнителю: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с целью получить ответ на заявление об ограничении специального права должника от ДД.ММ.ГГГГ, однако, все четыре приёма судебный пристав-исполнитель отсутствовал на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ после последней попытки попасть на прием административный истец узнал о своем нарушенном праве, поскольку не получил ответ на заявление об ограничении специального права должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № на основании которого, судебным приставом исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, предмет исполнительного производства – алименты на содержание детей.

Задолженность ФИО2 по выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 966878 руб. 80 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 подала заявление в Чеховский РОСП ГУФССП России по <адрес> о лишении должника специального права, о чем свидетельствует копия заявления с отметкой сотрудника Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> о принятии вышеуказанного заявления.

Из письменного отзыва административного ответчика на административное исковое заявление следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, заявление о лишении должника специального права от ДД.ММ.ГГГГ. в исполнительное производство не поступало.

В представленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о регистрации заявления ФИО1 о лишении должника специального права от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

-Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

-Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

-Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

-В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

-Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно пункту 1.3 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве":

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

Суд, учитывая доказанность подачи ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 в Чеховский РОСП ГУФССП России по <адрес> заявления о лишении должника специального права, находит доказанным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не рассмотрении в установленном порядке заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о лишении должника специального права, поскольку доказательств рассмотрения судебным приставом заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о лишении должника специального права, не представлено.

В соответствии со ст. 67.1. ФЗ «Об исполнительном производстве»: При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Таким образом, в соответствии со статьей 67.1 Закона N 229-ФЗ если должник не исполнил в установленный срок без уважительных причин требование, содержащееся в исполнительном документе, то судебный пристав может вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с п.4 ст.67.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств о невозможности применения к должнику временного ограничения на пользование специальным правом суду не представлено, в то же время, постановление по заявлению о лишении должника специальным правом судебным приставом-исполнителем не вынесено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, выраженное в не вынесении и не направления в адрес взыскателя постановления по заявлению ФИО1 о лишении должника специального права от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 рассмотреть заявление ФИО1 о лишении должника специального права от ДД.ММ.ГГГГ в установленной законом форме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, выраженное в не вынесении и не направлении в орган ГИБДД постановления по заявлению ФИО1 о лишении должника специального права от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 вынести и направить в орган ГИБДД постановление по заявлению ФИО1 о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>