Дело № 2а-6928/2023

УИД 35RS0001-02-2023-006490-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 05 декабря 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Качаловой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности, указав в обоснование, что он состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате по <адрес> и Череповецкому без прохождения мероприятий, связанных с призывом, ему вручена повестка серии № для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы. Полагает, что решение о призыве, вынесенное призывной комиссией <адрес> и <адрес> в рамках предыдущего военного призыва, не может быть реализовано в новом призывном периоде, так как оно должно было быть отменено по окончанию весеннего призыва 2023 года, а новый призывной период подразумевает повторное проведение призывных мероприятий и новое решение призывной комиссии.

Просит суд признать незаконным действие военного комиссариата <адрес> и <адрес>, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода;

признать незаконными действия, направленные на вручение повестки в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы;

признать незаконным действие призывной комиссии <адрес> и <адрес> по призыву ФИО1 на военную службу без прохождения призывных мероприятий и вне призывного периода;

признать незаконным действие военного комиссариата <адрес> и <адрес> по призыву ФИО1 на военную службу без прохождения призывных мероприятий и вне призывного периода;

признать незаконным действие призывной комиссии <адрес>, выразившиеся в отсутствии отмены решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1 за весенний призыв 2023 года;

обязать военный комиссариат Череповца и <адрес> устранить допущенные нарушения и провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно – медицинское освидетельствование и призывную комиссию в рамках осеннего призыва 2023 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проходил медкомиссию, был признан годным к военной службе, решение оспаривал в суде. Решение с учетом апелляционного определения состоялось не в его пользу. Полагает, имеет заболевание < >, на учете не состоит, справку получил в частном порядке. О том, что изменилось состояние его здоровья, призывной комиссии не заявлял, так как сделал вывод, что это не будет принято во внимание.

Административные ответчики призывная комиссия <адрес>, призывная комиссия <адрес>, Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФКУ Военный комиссариат <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил медицинскую комиссию, был признан годным, решение оспаривал, судом решение не признано незаконным. Указанное решение о призыве на военную службу не было реализовано, на основании указанного решения призывнику в осенний призыв 2023 года была выдана повестка, без проведения медицинского освидетельствования, призывник медицинские справки не предоставлял.

Суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу подпункта «а» пункта 1, пункта 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Закона о воинской обязанности и военной службе (пункты 1 и 3 статьи 26 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

По общему правилу призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности к военной службе «Б-4».

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6590/2022 административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату по городу Череповцу и <адрес>, призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-3476/2023 административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату по городу Череповцу и <адрес>, призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> об оспаривании действий военного комиссариата <адрес> и <адрес>, выразившихся во вручении ему повестки для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения службы удовлетворено; апелляционным решением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в этой части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка серии ВЧ № № о явке ДД.ММ.ГГГГ к 7 часам в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы.

Доводы административного истца о том, что в период настоящего призыва 2023 года медицинское освидетельствование не проходил, решение о его призыве призывной комиссией не принималось, в связи с чем, оспариваемые действия по выдаче повестки для явки в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для отправки на военную службу являются незаконными, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Таким образом, само по себе окончание текущего призыва не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшего военного призыва во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв, что, по своей сути, является злоупотреблением правом.

Доводы ФИО1 в исковом заявлении о том, что нереализованное вследствие его обжалования решение призывной комиссии о призыве на военную службу подлежит отмене, а он подлежит новому медицинскому освидетельствованию, также основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из положений статей 26, 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, пункта 21 Положения о призыве на военную службу, исполнение решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в связи с его обжалованием в суд, в период весенней призывной кампании после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правомерно возобновлено, поскольку оснований для отмены решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика не имелось.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

С учетом выводов, содержащихся в решении Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО1 с заявлением в вышестоящую военно-врачебную комиссию о прохождении контрольного медицинского освидетельствования к административным ответчикам не обращался, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, то медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось действующим, соответственно повторное медицинское освидетельствование не требовалось.

Более того, ФИО1 не был лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья. Однако, ФИО1 не представлял призывной комиссии медицинские документы.

Исходя из вышеизложенного, действия призывной комиссии, выразившиеся в организации призыва административного истца на военную службу по призыву в период осенней призывной кампании 2023 года и выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы на основании нереализованного в ходе предыдущей призывной кампании осеннего призыва 2022 года решения призывной комиссии и отсутствии нового аналогичного решения, принятого в период действующей призывной кампании, являются правомерными, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.

С учетом приведенных выше обстоятельств действия административных ответчиков являются законными, оснований для признания их незаконными и удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 07 декабря 2023 года.

< >

< >

Судья Т.Д. Беляева