Дело № 2а-2492/2023
43RS0003-01-2023-002477-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. ФИО17 Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,
рассмотрел в судебном заседании административное дело № 2а-2492/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Первомайскому району г. ФИО17, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5, ОСП по Первомайскому району г. ФИО17, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.ФИО17 ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.ФИО17 ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.ФИО17 ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП по Подосиновскому району ФИО16 о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, к ФИО3 по Кировской области, начальнику ОСП по Первомайскому району г. ФИО17, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6, ОСП по Первомайскому району г. ФИО17, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.ФИО17 ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.ФИО17 ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.ФИО17 ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по {Адрес} ФИО12, содержащем требования: признать постановление {Номер} ОСП в рамках исполнительного производства 30540/23/43047 по Первомайскому району незаконным, выполненным с превышением должностных полномочий, не соответствующим Федеральному закону об исполнительном производстве Инструкции Приказа ФССП ФИО4 от {Дата} {Номер} «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»; признать бездействие в виде ненадлежащего уведомления заявителя о возбуждении исполнительного производства, иных исполнительных действий путем направления почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении – незаконным; признать действие в виде принятия мер принудительного взыскания – незаконным; признать наложение ареста и изъятие автомобиля ОПЕЛЬ ФИО13 гос. номер {Номер} – незаконным; признать наложение ареста на жилое помещение по адресу <...>{Адрес} – незаконным; признать наложение ареста на земельный участок по адресу г. Киров, {Адрес}А – незаконным.
В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ПАО «Сбербанк» и УФПС ФИО4 по Кировской области АО «Почта ФИО4».
В обоснование требований административный истец ссылается на положения Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказа ФССП ФИО4 от {Дата} {Номер} «Об установлении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Указывает, что судебный пристав, принимая исполнительные листы и возбуждая на основании их исполнительные производства, должен удостовериться в личности заявителя, наличие в исполнительных документах места жительства и места пребывания заявителя; указание иных данных или их подмена законом не допускается, ОСП по Первомайскому району обязан вернуть исполнительные листы в первоначальный адрес, иначе искусственно создается несуществующий субъект права под именем заявителя (под персональные данные заявителя), происходит нарушение закона и, как следствие, посягательство на имущественные и неимущественные права заявителя. Считает, что при возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительских действий судебные приставы не совершили необходимые действия, чем нарушили законные права, свободы и интересы административного истца; постановление о возбуждении исполнительного производства и совершении иных исполнительских действий не были направлены в адрес должника в установленном порядке; {Дата} у административного истца был арестован автомобиль, также были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества истца. Считает, что если в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, нет требования об аресте конкретного имущества, то пристав-исполнитель не имеет права арестовывать имущество с выполнением технических мероприятий – с запретами на регистрационные действия с движимым и недвижимым имуществом.
ФИО3 по Кировской области в представленном отзыве возражает против удовлетворения административного искового заявления. Указывает, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа в форме электронного документа, подписанного судьей Октябрьского районного суда г. ФИО17, возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, исполнительное производство передано в ОСП по Первомайскому району для дальнейшего исполнения, {Дата} судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль истца, при составлении акта о наложении ареста участвовали понятые. Считает направление постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе, обоснованным; судебным приставом-исполнителем приняты все меры по извещению должника о возбуждении исполнительного производства при условии отсутствия иного адреса местонахождения должника; {Дата} на приеме у судебного пристава-исполнителя исполнителя истцу были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства, о принятии исполнительного производства к исполнению. Также указывает, что судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельно процессуальным лицом, вправе определять вид имущества, подлежащий аресту, а также вид и объем ограничений по пользованию данным имуществом.
В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении административного искового заявления настаивал. Дополнительно пояснил, что не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, представленный в дело отчет об отслеживании почтового отправления содержит иную, чем у истца, фамилию; между моментом доставки почтового отправления в место вручения и неудачной попыткой вручения прошел незначительный промежуток времени, за который почтовая корреспонденция не могла быть доставлена от почтового отделения до места регистрации истца.
ФИО3 по Кировской области ФИО7 против удовлетворения административного искового заявления возражала по доводам, изложенным в отзыве.
Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по {Адрес} г. ФИО17 от {Дата} в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. ФИО17 по делу {Номер}, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО4» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в размере 113595,00 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме94760,00 руб., просроченные проценты – 15445,81 руб., неустойка – 3389,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3471,90 руб.
Постановлением от {Дата} по исполнительному производству {Номер}-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадь 1056 кв.м., расположен по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}, площадь 1056,00 кв.м.; помещение, площадь 48,5 кв.м. по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}.
Постановлением от {Дата} исполнительное производство {Номер}-ИП передано в ОСП по Первомайскому району г. ФИО17.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. ФИО17 ФИО9 от {Дата} исполнительное производство {Номер}-ИП принято к исполнению.
{Дата} наложен арест на принадлежащее истцу транспортное средство, о чем составлен соответствующий акт.
Административный истец, указывая на допущенные нарушения при возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительских действий, а также на то, что не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании статьи 30 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно статье 24 Федерального закона № 229-ФЗ Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Как установлено материалами дела, истец связывает нарушение собственных прав с возбуждением исполнительного производства {Номер}-ИП, неизвещением должника о факте возбуждения исполнительного производства и допущенных нарушениях при совершении исполнительских действий.
Исполнительное производство {Номер}-ИП возбуждено на основании исполнительного листа {Номер}RS0002#2-618/2022#1, выданного {Дата} Октябрьским районным судом г. ФИО17.
Обстоятельства вынесения в отношении ФИО2 решения суда по делу {Номер} и его вступления в законную силу административный истец не оспаривает.
В деле отсутствуют доказательства необоснованности выдачи исполнительного листа на основании указанного судебного акта и каких-либо нарушений при его предъявлении к исполнению.
Также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии установленных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Ссылка истца на положения Приказа ФССП ФИО4 от {Дата} {Номер} «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» не опровергают обоснованность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
С учетом изложенного доводы административного иска в указанной части подлежат отклонению.
Также, как следует из материалов дела, местом регистрации ФИО2 является {Адрес}, д. Борок, {Адрес}.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО3.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его ФИО3 (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего ФИО3. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно представленному в дело реестру почтовых отправлений от {Дата} в адрес должника по исполнительному производству было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (почтовое отправление 61393079101688).
При этом указанный реестр почтовых отправлений содержит верный адрес места регистрации административного истца. Таким образом, судебным приставом приняты надлежащие меры по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Наличие ошибки в фамилии получателя (ФИО1 вместо ФИО2) не свидетельствует о неисполнения приставом обязательства по направлению должнику сведений о возбуждении исполнительного производства.
Истец не оспаривает, что по указанному адресу регистрации не проживает, в деле отсутствуют сведения о принятии истцом мер по получению спорной корреспонденции и наличии в этом объективных препятствий вследствие допущенной ошибки в фамилии.
Суд отклоняет доводы истца со ссылкой на отчет об отслеживании почтового отправления {Номер} с сайта АО «Почта ФИО4» о незначительном временном промежутке после поступления отправления в место вручения и неудачной попытки вручения.
Обязательства по направлению постановления судебным приставом исполнены, контроль за деятельностью организации почтовой связи не относится к компетенции службы судебных приставов, приведенные истцом обстоятельства в указанной части не свидетельствуют о нарушении со стороны пристава-исполнителя действующего законодательства.
Кроме того, суд отмечает, что административный истец связывает обстоятельства нарушения собственного права с принятием приставом-исполнителем мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества истца и наложению ареста на транспортное средство истца.
Вместе с тем, согласно статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Таким образом, действующее законодательству устанавливает право судебного пристава-исполнителя совершать действия по аресту имущества должника и запрету на совершение регистрационных действий, в том числе в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, тот факт, что на момент совершения указанных исполнительских действий, истец не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует об их незаконности.
Истец не оспаривает, что в отношении него по данному исполнительному производству не совершалось иных исполнительских действий, кроме установленного ареста на транспортное средство и запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.
Доводы истца о том, что наложение ареста на имущество должника требовало указание на это в исполнительном документе, основаны на неверном толковании действующего законодательства и подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО17 в течение месяца со дня его принятия.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023