УИД 16RS0043-01-2024-007019-62
дело № 2-496/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Нижнекамск РТ
Нижнекамский городской суда Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании упущенной выгоды,
установил:
ФИО3 Т.Н. обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО8 М.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 235 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 78693,69 рублей.
В обосновании требований указано, что ... между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о продаже комнаты, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: ..., комната 125, с рассрочкой платежа. Сторонами подписан документ - расписка от ..., согласно которой ФИО8 М.А. продает комнату в рассрочку на 11 месяцев, общей стоимостью 235 000 рублей, а истец принимает комнату. В это же день истец выплатила первоначальный взнос 16 000 рублей, приняла комнату, вселилась в нее. В период с сентября 2020 года по ... внесла в счет оплаты стоимость комнаты в размере 235 000 рублей, о чем свидетельствуют записи о получении ответчиком денежных средств. ... ответчик на заключение договора и регистрацию перехода права собственности на комнату в Росреестр не явился. Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданные ею ответчику в качестве оплаты стоимости жилого помещения денежные средства в размере 235 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, которые она просит взыскать вместе с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, начисляемые на указанную сумму с ... по ....
... протокольным определением принято увеличение иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Протокольным определением суда от ... к производству принято встречное исковое заявление ФИО8 М.А. к ФИО3 Т.Н. о взыскании упущенной выгоды в сумме 117852,92 рублей.
В обосновании требований указано, что ФИО8 полагал, что между сторонами заключен договор аренда комнаты, на основании которого ФИО3 Т.Н. обязалась уплачивать ему арендную плату в сумме 3500 рублей. В декабре 2024 года ФИО8 М.А. направил ФИО3 Т.Н. уведомление об освобождении спорного жилого помещения, однако она до настоящего времени продолжает проживать в нем. С сентября 2020 года по ... ФИО8 понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 182 000 рублей (размер арендной платы за 52 месяца, исходя из размера арендной платы в сумме 3500 рублей в месяц). Также истец по встречному иску нес расходы по оплате коммунальных платежей, с ... по ... им оплачено 170852,92 рублей. С учетом переданной истицей по первоначальному иску суммы за комнату (235 000 рублей), размер упущенной выгоды составил 117852,92 рублей (182000 +170852,92 – 235000).
В последующем истец по встречному требованию уточнил размер убытков, указав, что в период с сентября 2020 года по ... стороны оплатили за коммунальные услуги 182 572,48 рублей: ФИО3 Т.Н. уплачено 41764 рубля, ФИО8 М.А.- 140937,17 рублей. Таким образом, убытки истца по встречному иску составили 322937,17 рублей. За вычетом уплаченных ФИО3 по расписке 235000 рублей сумма требований составит 87 937,17 рублей (322937,17 рублей – 235 000 рублей).
Протокольным определением от ... к участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ФИО1 и ФИО2.
В судебном заседании истица, её представитель истца заявленные требования к ФИО8 М.А. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истиц пояснила, что выехала из спорного жилого помещения ..., ключи готова передать ответчику. За период проживания её в счет оплаты коммунальных услуг внесено на счет управляющей компании 41 644,56 рублей.
Представитель ответчика иск ФИО3 Т.Н. просит оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.
Третье лицо ФИО2 пояснила, что периодически она оплачивала коммунальные услуги за ФИО8 М.А. по его просьбе.
Третье лицо ФИО8 Э.Ш. просила в иске ФИО3 Т.Н. отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, а также гражданского дела ..., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение, государственной регистрации права собственности, обязании предать жилое помещение, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании расписки недействительной, выселении, постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение, государственной регистрации перехода права собственности, обязании передать жилое помещение, - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить частично.
Выселить ФИО3 ... года рождения, (паспорт ...), из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., комната 125.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3, - отказать.
Как установлено судом при рассмотрении вышеназванного спора, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение по адресу: ..., комната 125, принадлежит на праве собственности М.А. ФИО8.
Из содержания расписки, представленной в материалы дела, следует: «Я ФИО6. .... проживаю ... паспорт ... сер. номер. Отделом УФМС России по Республики Татарстан в городе Нижнекамске ... продаю комнату по адресу Студенческая ... ком 125 в рассрочку на сумму 235 тысяч получил первою выплату 15.000 тысяч. ... ФИО3 Т.Н. приняла комнату ФИО8 М.А, .... подписи. ... получил двадцать тысяч руб. подпись. ... получил двадцать тысяч руб. подпись. ... получил двадцать тысяч руб. подпись. ... получил 15 тысяч руб. подпись. ... получил 20 тысяч руб. подпись. ... получил 22 тысячи руб. подпись. ... получил 20 тысяч руб. подпись. ... получил 15 тысяч руб. подпись. ... получил 20 тысяч руб. подпись. ... получил 20 тысяч руб. подпись. ... получил 15 тысяч руб. подпись. Обязуюсь после выплаты всей суммы оформить недвижимость на ФИО7 дата рож. ... ... ССР сер. номер. .... ... получил 13 тысяч подпись».
... Т.Н. ФИО3 направила в адрес М.А. ФИО8 телеграмму с приглашением для заключения основного договора купли-продажи на ... в 10.00.
... исполняющим обязанности дознавателя о/у ОУР Управления МВД России по ... ФИО10 рассмотрен материал проверки, зарегистрированный в КУСП ... от ..., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из постановления от ... следует, что ... в дежурную часть Управления МВД России по ... поступило заявление Т.Н. ФИО3 по факту мошеннических действий со стороны М.А. ФИО8.
ФИО11 ФИО3 пояснила, что в августе 2020 года искала объявления в интернете о продаже комнат. Нашла объявление, где продают комнату по адресу: РТ, ... за 235 т.... с продавцом, она договорилась купить данную комнату в рассрочку. После чего внесла первую оплату ... в сумме 15.000 рублей. До ... она выплачивала денежные средства М.А. ФИО8 в счет оплаты за покупку комнаты. Когда она выплатила все денежные средства, собственник комнаты отказал ей в продаже комнаты и попросил ее освободить комнату, так как решил продать ее дороже, а денежные средства, которые она ему уже выплатила, вернуть ей. С данным предложением Т.Н ФИО3 не согласна, так как считает, что на тот момент она выкупила данную комнату, а сейчас на данные денежные средства она не чего не купит.
ФИО12 ФИО8 пояснил, что действительно продал свою комнату по адресу: РТ ..., за 235 т.р. Т.Н. ФИО3 в рассрочку. Когда она выплатила всю сумм, он должен был переоформить комнату на нее. Когда он предложил Т.Н. ФИО3 идти в МФЦ и переоформить комнату на нее, она сказала, что у нее нет времени. В последующем, когда она хотела переоформить, он узнал, что за комнатой числится долг за услуги ЖКХ в сумме 70.000 рублей. Тогда он решил данную комнату продать дороже и вернуть выплаченные денежные средств в сумме 235 т.р. обратно Т.Н. ФИО3 и на остатки денежных средств погасить задолженность по ЖКХ. Денежные средства обязуется вернуть с продажи комнаты.
Факт передачи ФИО3 Т.Н. 235 000 рублей ФИО8 М.А. сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу положений ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Проанализировав пояснения сторон в совокупности с буквальным толкованием содержания вышеприведенной расписки, суд приходит к выводу, что стороны имели намерение заключить договор купли-продажи комнаты, принадлежащей ФИО8 М.А., за 235 000 рублей с рассрочкой платежа.
Доводы ФИО8 М.А., его представителя, третьих лиц о том, что ФИО8 М.А., полагал, что заключает с ФИО3 Т.Н. договор аренды комнаты, противоречат вышеприведенным доказательствам.
Так, в расписке, данной ФИО8 М.А., использовано словосочетание «продаю комнату в рассрочку», которое исключает двоякое толкование существа сделки.
В расписке также содержится обязательство ФИО8 М.А. оформить недвижимость на ФИО3 Т.Н. после выплаты всей суммы.
Кроме того, размер денежных средств, полученных ФИО8 от ФИО3 по данной расписке, (15000 рублей, 20000 рублей, 22 000 рублей) значительно превышающий размер арендной платы подобного жилого помещения, свидетельствует о намерении ФИО8 М.А. продать комнату, а не сдать её в аренду.
Таким образом, содержание письменного документа (расписки) ФИО13 согласуется с его действиями по получению от ФИО3 Т.Н. денежных средств в сумме, соответствующей покупной стоимости помещения.
Учитывая, что денежные средства на общую сумму 235 000 рублей были переданы истицей по первоначальному иску ФИО3 Т.Н. ответчику по первоначальному иску ФИО8 М.А. в качестве оплаты по сделке, предполагающей отчуждение имущества, которая в последующем не была заключена, суд приходит к выводу, что полученная ФИО8 М.А. сумма является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы.
Требования первоначального иска о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... (первый рабочий день следующий за днем исполнения ФИО3 Т.Н. обязанности по полной оплате стоимости комнаты) по ... (согласно исковым требованиям) составит 78693,69 рублей, исходя из нижеприведенного расчета
Сумма долга, включая НДС: 235 000,00 ?
Период начисления процентов:
с ... по ... (1094 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
... – ...
20
365
6,5
836,99
... – ...
42
365
6,75
1 825,27
... – ...
56
365
7,5
2 704,11
... – ...
56
365
8,5
3 064,66
... – ...
14
365
9,5
856,30
... – ...
42
365
20
5 408,22
... – ...
23
365
17
2 517,40
... – ...
23
365
14
2 073,15
... – ...
18
365
11
1 274,79
... – ...
41
365
9,5
2 507,74
... – ...
56
365
8
2 884,38
... – ...
308
365
7,5
14 872,60
... – ...
22
365
8,5
1 203,97
... – ...
34
365
12
2 626,85
... – ...
42
365
13
3 515,34
... – ...
49
365
15
4 732,19
... – ...
14
365
16
1 442,19
... – ...
210
366
16
21 573,77
... – ...
24
366
18
2 773,77
Сумма процентов: 78 693,69 ?.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истицы по первоначальному иску составит 313693,69 рублей (235000+78693,69 рублей).
Требования первоначального иска о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
В части требований встречного иска суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского Кодекса РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5 ст. 393 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Каких-либо доказательств возможности получения истцом по встречному требованию дохода в виде арендной платы, принятия им каких-либо мер по сдаче комнаты в аренду.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований в части взыскания неполученного дохода в сумме 182 000 рублей.
Требования о взыскании с ФИО3 Т.Н. расходов по содержанию жилого помещения суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
За период фактического проживания ФИО3 Т.Н. в комнате, принадлежащей ФИО8 М.А. (с сентября 220 года по февраль 2025 года), начислено коммунальные платежи в размере 107103,96 рублей, что подтверждается данными, предоставленными управляющей компанией (л.д.87).
Из материалов гражданского дела ... года усматривается, что ФИО3 Т.Н. за период проживания в счет оплаты коммунальных расходов оплачено 41644,56 рублей, в том числе ... – 5000 рублей, ... – 15000 рублей; ... – 880,56 рублей, ... – 20764 рубля.
Таким образом, сумма расходов по содержанию жилого помещения, подлежащая взысканию с ФИО3 Т.Н. в пользу ФИО8 М.А., составит 65459,4 рублей (107103,96 - 41644,56).
Учитывая, что исковые требования сторон удовлетворены частично, путем зачета подлежащих взысканию со сторон сумм, с ФИО8 М.А. в пользу ФИО3 Т.Н. подлежит взысканию 248234,29 рублей (313693,69 рублей-65459,4 рублей).
В части распределения судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Сумма государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком истице, составит 6337 рублей; сумма государственной пошлины, подлежащей возмещению истицей ответчику - 4000 рублей; следовательно, с ФИО8 М.А. в пользу ФИО3 Т.Н. поделит взыскать 2337 рублей судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иски ФИО7 и ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6, ... года рождения ( паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу ФИО7, ... года рождения, (СНИЛС ..., (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан отделением ... ОУФМС России по ... в ... ...), 248234,29 рублей неосновательного обогащения, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2337 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 и ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.Р. Адгамова
Мотивированное решение составлено ....