Решение по делу № 2-6304/2022 от 17.02.2023

Дело №

64RS0046-01-2022-009330-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМД-Сардорстрой» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АМД-Сардорстрой», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные суммы заработной платы в размере 71 900 рублей, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 3 785,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 31950 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Амд-Сардорстрой» в должности водителя самосвала на основании трудового договора.

При заключении трудовой договор был составлен и подписан.

В соответствии с трудовым договором он получал должностной оклад в размере 20340 рублей, который составляет официальную часть его заработной платы. Кроме того, по устной договорённости с работодателем ему выплачивается неофициальная часть заработной платы, размер которой высчитывается по количеству отработанных часов исходя из стоимости одного часа работы 270 рублей.

Официальный аванс выплачивается ему 25 числа каждого месяца, официальная заработная плата - 10 числа каждого месяца. Неофициальная часть заработной платы выплачивается мне в период с 10 по 20 число каждого месяца.

С августа 2022 года неофициальная заработная плата не выплачивалась. В августе 2022 года неофициальная часть заработной платы по его собственным подсчётам, исходя из количества отработанных часов, должна была составить 48 700 рублей, за сентябрь 2022 - 23 200 рублей.

24 сентября 2022 года истец направил претензию в ООО «Амд-Сардорстрой» о выплате незаконно удержанных сумм заработной платы в размере 71 900 рублей, возмещении процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 862,70 рублей (по состоянию на 23.09.2022 года), расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. Направление претензии подтверждается кассовым чеком на регистрируемое почтовое отправление №. Претензия была получена ООО «Амд-Сардорстрой» 11.10.2022 года и оставлена без ответа.

Таким образом, из его заработной платы за август, сентябрь 2022 года работодателем - ООО «Амд-Сардорстрой» было незаконно удержано 71 900 рублей. По состоянию на 12.12.2022 года указанные денежные средства выплачены не были.

ООО «Амд-Сардорстрой» были допущены и по настоящий момент систематически допускаются нарушения трудового законодательства Российской Федерации, как то: выплата работникам неофициальной заработной платы, сокрытие реальной заработной платы работников, задержки выплаты заработной платы. Кроме того, поскольку официально мой должностной оклад составляет 20 340 рублей, отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, уплата налога на доход физических лиц производились работодателем - ООО «Амд-Сардорстрой» в неполном объёме, что нарушает трудовое, налоговое законодательство Российской Федерации.

Незаконными действиями ООО «Амд-Сардорстрой» истцу был причинён моральный вред. Причинённый моральный вред выразился в нравственных страданиях, вызванных беспокойством о финансовом благополучии ввиду незаконной невыплаты причитающихся сумм заработной платы, равнодушием сотрудников ООО «Амд-Сардорстрой», призванных контролировать соблюдение трудового законодательства, а также общим нервным состоянием, в котором он находился в связи с этой ситуацией. Размер причинённого морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. 21 сентября 2022 года между ним и ООО «Ф.Ю.А.» заключён Договор об оказании юридических услуг № 3993/с, стоимость которого составила 31 950 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АМД-Сардорстрой» о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом. Со стороны ответчика возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ООО «АМД-Сардорстрой» извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; а также исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как следует из материалов дела 26 мая 2022 года между ФИО1 и ООО «АМД-Сардострой» заключен трудовой договор в соответствии с которым истец принят в общество на должность водителя самосвала.

В соответствии с условиями трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 20 340 рублей.

Истцом в основаниях иска указано, что по устной договорённости с работодателем ему выплачивается неофициальная часть заработной платы, размер которой высчитывается по количеству отработанных часов исходя из стоимости одного часа работы 270 рублей.

Истец указывает, что с августа 2022 года неофициальная заработная плата ему не выплачивалась.

Согласно представленного истцом расчета с учетом ранее выплаченных денежных средств, полученных помимо выплаченной заработной платы следует о систематическом ежемесячном перечислении со счета ФИО2, являющегося директором общества, денежных средств, размер которых согласно представленного расчета составляет 71 900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику

Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, сумма компенсации за задержку заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 785,78 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ООО «АМД-Сардорстрой» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой ст. 3 и частью девятой ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, а в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав истца и исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 25000 руб. 00 коп.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичные нормы закона определяются и положениями п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривающего уплату государственной пошлины ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в случаях освобождения истца от ее уплаты.

Ответчиком доказательств освобождения общества от оплаты государственной пошлины, в суд не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, с ответчика ООО «АМД-Сардорстрой» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5770 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМД-Сардорстрой» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амд-Сардорстрой», юридический адрес 410031, Саратовская область, город Саратов, ул. им ФИО3, д. 49а, кв. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, задолженность по заработной платы в размере 71 900 рублей, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 3 785,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Амд-Сардорстрой» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в сумме 71900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья: А.Н. Кожахин