РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2023-001510-55 (№ 2а-1390/2023) по административному иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, о возобновлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец мотивирует свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 на основании решения суда от 00.00.0000 по гражданскому делу № 2-74/2020 по иску о взыскании с неё в пользу ПАО КБ «Восточный» кредитной задолженности возбуждено исполнительное производство от 00.00.0000 № хх. Определением суда от 00.00.0000 произведена замена взыскателя по делу № 2-74/2020 с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк». На сегодняшний день задолженность по исполнительному листу ФС № хх перед взыскателем не погашена в полном объеме и составляет хх руб. хх коп. 00.00.0000 взыскателем в адрес Усольского РОСП направлялось заявление о возобновлении исполнительного производства с приложением справки о состоянии ссудной задолженности от 00.00.0000. Ответ на указанное заявление взыскателем до настоящего времени не получен. 00.00.0000 и 00.00.0000 заявления направлялись в Усольский РОСП путем направления почтой России с приложением определения суда о замене стороны исполнительного производства. Ответы на заявления также не получены. 00.00.0000 взыскателем в Усольский РОСП направлено электронное обращение. На указанное электронное обращение взыскателем получен ответ о необходимости предоставления документов, подтверждающих возобновление исполнительного производства, так как задолженность оплачена в полном объеме. Документы, подтверждающие наличие оснований для возобновления исполнительного производства, а именно: справка о состоянии ссудной задолженности от 00.00.0000 была ранее представлена взыскателем в Усольский РОСП.
С учетом изложенного, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не возобновления исполнительного производства, не предоставлении мотивированного отказа в возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС хх, выданного Усольским городским судом на основании решения от 00.00.0000 по гражданскому делу № 2-74/2020.
Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2, привлеченная в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства № хх, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на исполнение в Усольский РОСП поступил исполнительный лист серии ФС № хх, выданный Усольским городским судом по делу № 2-74/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования от 00.00.0000 № хх в размере хх руб. хх коп., в том числе основного долга – хх руб. хх коп., процентов за пользование кредитом – хх руб. хх коп., неустойки за нарушение срока погашения основного долга – хх руб. хх коп., неустойки за просроченные проценты – хх руб. хх коп.; процентов за пользование кредитом по ставке хх% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере хх рублей с 00.00.0000 года по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в размере хх руб.; обращении взыскания на предмет ипотеки в виде квартиры, общей площадью хх кв.м., расположенной по адресу: «данные изъяты», путем реализации с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере хх руб.
00.00.0000 от ПАО «Восточный Экспресс Банк» поступило заявление о принятии к исполнению исполнительный документ ФС № хх о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности в сумме хх руб.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства № хх, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере хх руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № хх по состоянию на 00.00.0000 с должника взыскано хх руб. хх коп., из них: перечислено взыскателю хх руб., перечислено как исполнительский сбор хх руб. хх коп., что подтверждается платежными поручениями от 00.00.0000 № хх на сумму хх руб. хх коп., от 00.00.0000 № хх на сумму хх руб. хх коп., от 00.00.0000 № хх на сумму хх руб. хх коп.
Установив, что требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС № хх выполнены в полном объеме, 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № хх на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, оценивая установленные обстоятельства по делу, в том числе выполнение требований исполнительного документа в полном объеме, суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства № хх подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области.
Соответственно не подлежат удовлетворению требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, о возобновлении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.05.2023.
Судья А.Ю. Дятлов