Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-000194-26
Производство № 2-361/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 4 мая 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Граф Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности, мотивируя требования тем, что 30.10.2018 она вступила в брак с ответчиком ФИО4. 02.08.2022 Усть-Абаканским районным судом принято решение о расторжении брака между ФИО5 и ФИО4. Определено место жительства ребёнка ФИО1 А.Н., *** г.р., с матерью ФИО3. Определён порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО1. До вступления в брак, 11.10.2017 ФИО4 был взят дом, расположенный по адресу: ... в ипотеку на сумму 956000 руб. 19.06.2020 она оплатила 420266, 76 руб. ипотеки ответчика при помощи средств материнского (семейного) капитала, которые были ей выделены государством за ее третьего ребёнка ФИО2, *** р. Данный дом находится у ответчика в собственности. Обязательство об оформлении недвижимого имущества в общую долевую собственность истца, ответчика, ребёнка не оформлялось. 22.11.2022 Усть-Абаканским районным судом удовлетворено исковое заявление прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2, принято решение определить доли ФИО1 ФИО2 по 11/125 долей каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... До настоящего время ответчик не выделил доли в указанном недвижимом имуществе истцу. Просит обязать ответчика оформить долю в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: ..., в пользу ФИО3 в размере 11/125 долей.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнила с учетом расчета размера доли, предоставленного стороной ответчика. Согласна с доводами ответчика о необходимости сохранения за несовершеннолетними ФИО1 А.Н., ФИО2 по 11/125 долей, а оставшуюся часть недвижимого имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала, поделить между сторонами и совершеннолетними детьми истца. С учетом уточнения исковых требований просила определить ее долю в размере 49/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ***. Признать за ней право собственности на 49/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ***.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 в их первоначальной редакции не признал. Предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что им 12.10.2017 по договору купли-продажи приобретен жилой дом, кадастровый *** общей площадью 37,8 кв.м и земельный участок, кадастровый *** площадью 688 кв.м, расположенные по адресу .... Денежные средства в размере 169 000 руб. внесены из личных сбережений, 956 000 руб. оплачены за счет кредитных средств, взятых в ПАО «Сбербанк России». 30.10.2018 между Истцом и Ответчиком зарегистрирован брак, который расторгнут Усть-Абаканским районным судом 02.08.2022. В период брака у сторон родился совместный ребенок - ФИО1 *** г.р. В период совместного проживания Ответчиком использованы денежные средства материнского капитала в размере 420 226, 78 руб. на частичное погашение взятого ранее ипотечного кредита. В августе 2022 года Истец обратился в прокуратуру Усть-Абаканского района с заявлением о выделении несовершеннолетним детям доли в указанном жилом помещении. 24.08.2022 прокурором в Усть-Абаканский районный суд направлено исковое заявление о выделении долей ФИО1 и ФИО2 по 11/125 каждому. Ответчик с заявленными требованиями согласился, исковое заявление судом было удовлетворено. В настоящем исковом заявлении Истец пробит выделить ей аналогичную долю в размере 11/125 в приобретенном жилом помещении. Ответчик с заявленным требованиями не согласен и представляет собственный расчет. 1125000 руб. - 100% стоимости (площадь дома 37,8 кв.м.); 420266,78 руб. х 100/ 1125000 = 37,36% (средства маткапитала от общей стоимости) или 14,12 кв.м, от общей площади дома; 37,36%/ 6 человек (истец, ответчик, 4 детей) = 6,2% доля каждого в маткапитале; 14,12 кв.м. / на 6 человек (истец, ответчик, 4 детей) = 2,35 кв.м, на каждого в имуществе, оплачено за счет средств маткапитала; 1/6 доли 6,2% (6,2 x 100=0,062) или 62/1000 (31/500) доли на каждого члена семьи. 62/1000 х 6 человек = 93/250 - доли всех 6 членов семьи. Ввиду того, что 22/125 определены несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2, соответственно 93/250 - 22/125 = 49/250 доли приходится на истца, ответчика и 2 детей. 49/250 / 4 человека = 49/1000 доля каждого оставшегося члена семьи. Таким образом, Ответчик считает, что выделение оставшихся долей должно быть по 49/1000 каждому из оставшихся лиц (истец, ответчик и 2 совершеннолетних детей). В письме прокурора от 17.03.2023 № *** указано, что детям, в том числе и совершеннолетним должно быть предоставлено в целом 44/125 в праве общей долевой собственности, что составляет 35,2% от суммы маткапитала, который составляет 37,35% от стоимости жилого дома. 37,35% - 35,2% = 2,16% по мнению прокуратуры должно приходиться на истца и ответчика. Ответчик полагает, что заявляя исковые требования о выделении долей несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в размере 11/125 доли каждому, прокурором произведен неверный расчет, с которым согласился Ответчик и их принял суд. Вынося судебное решение по делу № 2-1154/2022, судом, несмотря на признание иска стороной, не произведены самостоятельные расчеты долей с учетом всех заинтересованных лиц в то время, как согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В настоящем деле затрагиваются имущественные права как истца и ее совершеннолетних детей, так и ответчика и ввиду того, что решение по делу № 2- 1154/2022 вступило в законную силу и доли несовершеннолетних уменьшены быть не могут, ответчик считает справедливым равноценное распределение оставшихся долей между истцом, ответчиком и двумя совершеннолетними детьми.
Представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 56 ГПРК РФ, ФИО6 исковые требования ФИО3 в первоначальной редакции не признала по тем же основаниям, просила принять расчет размера долей, произведенный стороной ответчика.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением от 22.03.2023, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо ФИО8 просила дело рассмотреть без ее участия.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица прокурор Усть-Абаканского района РХ, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили письменное пояснение, в котором указали, что, учитывая, что фактически право на доли в праве общей долевой собственности имеют все дети, в той числе и совершеннолетние, на всех детей, с учетом решения Усть-Абаканского районного суда от 22.11.2022, приходится 44/125 в праве общей долевой собственности или 35,2%. Средства материнского (семейного) капитала составляют 37,36 % от общей стоимости, затраченной на приобретение жилого дома. Таким образом, на родителей остается 2,16% или по 1,08% на каждого, в долях это составляет 1/100 на каждого родителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.
Материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал представляет собой именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин - граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
Согласно ч. 2, 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключённому с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребёнка или последующих детей.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подп. «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, в том числе после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что с 30.10.2018 ФИО9 (до заключения брака ФИО7) Е.В. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 09.09.2022 на основании вступившего в законную силу решения Усть-Абаканского районного суда РХ от ***.
В период брака у супругов М-вых родился сын ФИО1 *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
Истец ФИО3 является матерью ФИО8, *** года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 *** года рождения, после рождения которого ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ***.
Также в судебном заседании установлено, что до заключения брака сторон, 11.10.2017 ФИО4 приобрел в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ... при этом за счет предоставленных на основании кредитного договора *** от 11.10.2017, заключенного с ПАО Сбербанк, в размере 956 000 руб.
Решением ГУ УПФР в г. Абакане РХ (межрайонное) от 17.06.2020 *** удовлетворено заявление о распоряжении части средств материнского капитала в размере 420 266, 78 руб. для улучшения жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.
19.06.2020 денежные средства в размере 420 266, 78 руб. перечислены на счет ПАО Сбербанк для погашения части задолженности по кредитному договору *** от 11.10.2017, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4.
Таким образом, на основании ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый ***., должна быть оформлена в общую совместную собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих) с определением долей по соглашению.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда РХ от 22.11.2022 удовлетворены исковые требования прокурора Усть-Абаканского района РХ, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2, к ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности.
Определены доли ФИО1 ФИО2 по 11/125 долей каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ***.
Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... зарегистрированы права общей долевой собственности ФИО4 на 103/125 доли, ФИО1 – 11/125 долей, ФИО2 – 11/125 долей.
В ходе рассмотрения дела гражданского дела по иску прокурора Усть-Абаканского района РХ в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 к ФИО4 об определении долей несовершеннолетних в спорном жилом помещении, ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Проверив представленный ответчиком расчёт долей, с которым согласилась истец и уточнила исковые требования с учетом данного расчета, суд его принимает, и, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., подлежит определению в размере 49/1000.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Определить долю ФИО3 в размере 49/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ***.
Признать за ФИО3 право собственности на 49/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ***.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий С.М. Борец
Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 мая 2023 года.
Председательствующий С.М. Борец