Решение по делу № 2-3179/2022 от 28.08.2023

Дело № 2-64/2023

УИД 22RS0015-01-2022-004532-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Мельниковой С.П.,

при секретаре: Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении (постоянного) частного сервитута, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО4 об установлении в пользу истца право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ответчику путем установления (постоянного) частного сервитута на часть земельного участка в точках координат, установленных экспертом для обеспечения обслуживания помещения механического цеха с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ФИО3; также просил границы земельного участка площадью 18 кв.м., обременяемого сервитутом, в границах земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, для обеспечения истцу прохода к принадлежащему ему помещению механического цеха с кадастровым номером НОМЕР и обслуживания его, установить в соответствии с таблицей 1 заключения экспертов Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы НОМЕР от ДАТА.

В обоснование требований указано, что истец на праве аренды пользуется земельным участком по адресу: АДРЕС, севернее земельного участка по АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР площадью 960 кв.м. На данном земельном участке расположено помещение НОМЕР механического цеха, площадью 227,1 кв.м, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Указанный механический цех граничит с земельными участками, с кадастровым номером НОМЕР и НОМЕР. Условия и объем в пользование земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР не определены законом и договором. ФИО3 обратился к ответчику, ФИО4, с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) бессрочно, на что ФИО3 получил отказ от ФИО4, то есть соглашения о пользовании частью земельного участка, стороны не достигли. Кроме того, на ДАТА, около стен Механического цеха, расположен инвентарь, принадлежащий ответчику. В случае, очистки территории ответчиком, есть основание предполагать, что доступ к стенам механического цеха, будет ограничен в последующем снова. Полагает, что надлежащий способ защиты права истца и обеспечения беспрепятственного доступа к зданию механического цеха можно достичь путем установления сервитута в отношении земельных участков ответчиков. При этом отмечает, что соглашения об установлении сервитута без судебного разбирательства стороны не достигли.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что требования в части кадастрового номера участка уточнены, поскольку участок с номером НОМЕР в ходе рассмотрения дела судом был объединен ответчиком с участком НОМЕР, и новому участку присвоен кадастровый НОМЕР.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменных возражениях и дополнениях к возражениям основаниях.

Представитель ответчика администрации г. Новоалтайска – ФИО13 ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА производство по делу по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО8, администрации г. Новоалтайска об установлении частного сервитута прекращено в связи с отказом истца от иска.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст. 287.3 ГК РФ собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271).

Как установлено судом, ФИО3 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью. 960 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается договором арены земельного участка НОМЕР от ДАТА и актом сдачи – приемки земельного участка от ДАТА.

На данном земельном участке также расположено помещение НОМЕР механического цеха, площадью 227,1 кв.м, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА.

Указанный механический цех граничит с земельным участком, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1 744 кв.м., принадлежащимФИО4, что подтверждается сведениями из ЕГРН, с расположенными на нем помещениями № 1 и № 2 зданиями механического цеха.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР был изъят из территории ЗАО «Автоинтерсервис», предоставлен ФИО1 на праве бессрочного долевого пользования земельный участок площадью 1 638 кв.м. под производственную базу по АДРЕС соответственно его доли 33/75.

В ходе рассмотрения дела ответчик зарегистрировал право собственности на на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР

Поскольку участок с номером НОМЕР в ходе рассмотрения дела судом был объединен ответчиком с участком НОМЕР, то новому участку присвоен кадастровый НОМЕР, что подтверждается сведениями ЕГРН.

ФИО3 обратился к ответчику, ФИО4, с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) бессрочно, на что ФИО3 получил отказ от ФИО4, то есть соглашения о пользовании частью земельного участка, стороны не достигли.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что не согласен представлять истцу свободный доступ на свой участок для обслуживания помещения механического цеха, считая, что отсутствует необходимость в установлении сервитута, ответчик не препятствовал в проведении работ по фасадной части здания механического цеха, при том, что истец не представляет доказательств о чинении препятствий со стороны ответчика в проведении ремонтных работ.

Наличие спора в суде подтверждает не достижение сторонами соглашения по данному вопросу. Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердил, что хотел бы заключить договор аренды спорного участка, а не предоставить сервитут.

Вопреки возражениям ответчика в соответствии с ч.2 ст. 287.3 ГК РФ истец, как собственник помещения, находящегося на земельном участке ответчика, по закону имеет право пользования участком ответчика только в объеме, необходимом ему для обеспечения доступа к зданию.

Поскольку истцом заявлены требования не с целью обеспечения прохода к помещению, а с целью обеспечения возможности его обслуживания в отсутствие соглашения между сторонами, данный спор подлежит разрешению по нормам о предоставлении сервитута.

В последнем судебном заседании ответчик оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что не возражает против пользования истца сервитутом.

Судом установлено, что земельные участки истца и ответчика являются смежными по отношению друг к другу.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что помещение механического цеха с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащее ФИО3 расположено в непосредственной близости к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО4, и частично заходит на участок последнего, что подтверждается планами границ земельных участков, кадастровыми выписками, генпланом, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Фактически стороны пользуются одним зданием, помещения в котором находятся в их собственности.

Характеристики спорного механического цеха, принадлежащего истцу на праве собственности отражены в техническом паспорте (л.д. НОМЕР), цех состоит из двух комнат, при этом комната № 1 фактически находится на земельном участке ответчика.

С целью определения местоположения объектов недвижимого имущества, находящихся в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, и части земельного участка, предполагаемой к обременению сервитутом в границах земельного участка принадлежащего ответчику, а также определения платы за сервитут, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертами ООО «Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы» в своем заключении НОМЕР от ДАТА, указано, что в южной части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (принадлежащего ФИО4) расположено здание НОМЕР по АДРЕС.

В юго-западной части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (принадлежащего ФИО4) расположено помещение механического цеха с кадастровым номером НОМЕР (принадлежащее ФИО3). Он расположен с западной границы земельного участка и с западной стороны граничит со зданием НОМЕР по АДРЕС (принадлежащему ФИО3), расположенном на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, который на правах аренды использует ФИО3

Помещение механического цеха с кадастровым номером НОМЕР (принадлежащий ФИО3) расположено внутри здания НОМЕР по АДРЕС.

Недвижимое имущество в виде помещения механического цеха, принадлежащего истцу (кадастровый НОМЕР) расположено в периметре здания НОМЕР по АДРЕС граница земельного участка проходит на удалении около 1 м от внешнего периметра здания, вглубь здания. Доступ к фундаменту и стенам, граничащим с рассматриваемым земельным участком возможен только с северной стороны, через участок с кадастровым номером НОМЕР. Для выделения части земельного участка с целью обслуживания строения можно установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.

Наиболее обременительный вариант установления сервитута необходимого для обслуживания помещения механического цеха с кадастровым номером НОМЕР (с целью производства ремонтных работ, реконструкции фундамента, утепления стен) является установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, площадью 18 кв.м. вдоль северной границы земельного участка под помещением механического цеха с кадастровым номером НОМЕР

Координаты устанавливаемого сервитута:

<данные изъяты>

Стоимость соразмерной платы за устанавливаемый сервитут на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, площадью 18 кв.м., вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составляет 31 086,73 руб., с учетом пояснения эксперта ФИО6 к заключению НОМЕР судебной землеустроительной экспертизы плата за сервитут является единоразовым платежом без учета срока, для бессрочного пользования.

Проанализировав содержание заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом эксперт имеет необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертную специальность и стаж экспертной работы. Кроме того, само заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством.

Заключение экспертов ООО «Алтайская краевая общественная организация специалистов судебно-технической экспертизы» НОМЕР от ДАТА не оспорено сторонами.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО5 настаивала на предоставлении ФИО3 права ограниченного пользования земельным участком, определенным экспертами.

При этом судом установлено, что участок с кадастровым номером НОМЕР преобразован путем объединения с другим участком в земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, что не влияет на выводы эксперта.

С учетом изложенного суд считает возможным предоставить ФИО3 право ограниченного пользования земельным участком ответчика, в границах определенных экспертами.

Судом в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о бесплатности сервитута, однако ответчик пояснил, что в случае установления сервитута он должен быть платным, стоимость определенную экспертом не оспаривал, ходатайств проведении дополнительной экспертизы не заявлял.

Поэтому суд полагает возможным предоставить истцу право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ФИО4 путем установления (постоянного) частного сервитута на часть земельного участка площадью 18 кв.м для обеспечения обслуживания помещения механического цеха с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ФИО3, с установлением единовременной платы за сервитут в размере 31086,73 руб.

Границы земельного участка площадью 18 кв.м., обременяемого сервитутом, в границах земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, для обеспечения ФИО3 прохода к принадлежащему ему помещению механического цеха с кадастровым номером НОМЕР и обслуживания его, подлежат установлению в соответствии с таблицей 1 заключения экспертов Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы НОМЕР от ДАТА следующим образом:

Точки имеют следующие координаты:

<данные изъяты>

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт НОМЕР) к ФИО4 удовлетворить.

Предоставить ФИО3 право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ФИО4 (паспорт НОМЕР), путем установления (постоянного) частного сервитута на часть земельного участка площадью 18 кв.м для обеспечения обслуживания помещения механического цеха с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ФИО3, с установлением единовременной платы за сервитут в размере 31 086,73 руб.

Границы земельного участка площадью 18 кв.м., обременяемого сервитутом, в границах земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, для обеспечения ФИО3 прохода к принадлежащему ему помещению механического цеха с кадастровым номером НОМЕР и обслуживания его, установить в соответствии с таблицей 1 заключения экспертов Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы НОМЕР от ДАТА следующим образом:

Точки имеют следующие координаты:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.