Дело № 2-230-2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Хиславичи 17 сентября 2025 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Мартыновского А.А.,

с участием ответчика ФИО1, при секретаре Милеенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ( далее по тексту истец, Банк) обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль KIA RIO, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, ПТС серия <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что <данные изъяты> он заключил с ФИО1 кредитный договор №№ по условиям которого он предоставил для приобретения транспортного средства KIA RIO ФИО1 займ в размере 1 210 000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а, та, в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму ежемесячными платежами и обязалась ежемесячно уплачивать проценты, а также неустойку в виде пени в случае просрочки платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала Банку в залог вышеуказанный автомобиль. Нарушив обязательства по договору, ФИО1 пропустила платежи в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Остальные платежи по кредитному договору исполняла с нарушением сроков и не в полном обьёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 1 191 250,42 руб. О взыскании этой задолженности ДД.ММ.ГГГГ года нотариус совершил исполнительную надпись. Данные нарушения договора со стороны ФИО1 в соответствии с п.1 ст. 348 и п.1 ст. 349 ГК РФ позволяют требовать Банку обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Банк также потребовал взыскать в его пользу с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по уплате госпошлины в размере 39 500 рублей ( 20000 + 10000 + 9500).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, сделав устное заявление, внесенное в протокол судебного заседания. Судом ей были разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска ответчиком принимается судом, так как имеющиеся в гражданском деле доказательства свидетельствуют об обоснованности иска, и так как признание иска не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ удовлетворить и обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль <данные изъяты>, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, ПТС серия <данные изъяты> № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ расходы по оплате госпошлины, связанные с обращением в суд с исковым заявлением, в размере 39 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Председательствующий А.А.Мартыновский